|
|
От
|
Владислав Моргунов
|
|
|
К
|
eugend
|
|
|
Дата
|
28.02.2006 16:09:31
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII;
|
|
К вопросу сравнения бюджетов
Здравствуйте, eugend!
Вся трудность в сравнении бюджетов России и Советского Союза заключается в их разном политическом строе. В первом случае мы имеем страну с рыночной экономикой, худо-бедно интегрированной в, так сказать, мировое экономическое пространство. Соответственно, те же 30 млн. за какой-нибудь “Гангут” сумма показательная и говорит о многом. Административная же система Советского Союза превращает деньги, во всяком случае, безналичные, в фикцию. Например, Т-34 стоит 300 тыс. Много это или мало, мог ли он стоить не 300 тыс., а 30, и как это пересчитать, допустим, в марки? Вот тов. Павлов приравнял безналичный рубль к бумажному, очень осторожно, казалось бы, с оговорками, приравнял, но бабахнуло неслабо.
Дальше, доля военных расходов у нас одинаковая, но как быть с наличием 40 сортов колбасы в одном случае и распределителями во втором? Значит, в первом случае у народа еще есть денежка в штанишках. Но означает ли это, что ее можно смело извлечь в военный бюджет?
Об индустриализации. Я бы не согласился, что эта проблема занимала Россию в меньшей степени. И это еще посчитать, кто больше тратил на индустриализацию. На что шли те же займы и немаленький военный бюджет? Ну да, французы блюли свою выгоду и давали деньги на определенные вещи – железнодорожное строительство и военное производство, но разве это не способствовало росту промышленного потенциала страны? Структура военных расходов существенно отличалась от сегодняшней печальной картины, далеко не все шло на денежно-вещевое довольствие. 30 млн. за корабль вполне можно рассматривать, как 15 млн. – сам корабль, 15 млн. на ту самую индустриализацию. Проблема перед страной стояла та же самая, что и сейчас перед нами – как поднять количество, и, главное, качество промышленной продукции. Где взять на это деньги и как ими разумно распорядиться... В случае с СССР все гораздо грандиознее, конечно, но менее интересно. Отобрать у одних, дать другим, американский вариант, только еще в более жесткой реализации. И не совсем правильно, наверное, отделять в этом случае гражданскую промышленность от ВПК. Что на что там будет работать, или, по-другому, что будет финансироваться по остаточному принципу, как бы очевидно. Если завод им. тов. С. выпускает тракторы и танки, что будет на уровне мировых стандартов, и будут больно бить, если это будет не так, а что будет исключительно для внутреннего пользования, по принципу и так сойдет, все равно советские тракторы – самые лучшие тракторы в мире.
>И которым временем она воспользоваться не смогла - повторю слова того же Головина - к >концу войны РИ в сравнениии как с союзниками, так и с противниками оснащена была хуже, >чем в ее начале.
Ну так, а какое там было время на обзаведение адекватной военной промышленностью, год, два? Помножить это на творящуюся, мягко говоря, бесхозяйственность, конечно, ничего не успели. Не случайно я упомянул 1905 год. За 10 лет еще что-то можно было сделать. Я просто писал несколько о другом, задачи у страны в войне несколько отличались от задач СССР. Для победы достаточно было просто не развалиться.