ВИФ2 NE

	От	Дмитрий Козырев
	К	Dinamik
	Дата	28.02.2006 11:40:24
	Рубрики	WWI; WWII;

Re: [2Дмитрий Козырев]...

>>Я разве где то писал что Богданов выдумывает? Я пишу что он дает тенденциозные обоснования наблюдаемым им фактам.
>
>Да, ты написал, что Богданов ВЫДУМЫВАЕТ!
>Давать тенденциозные (необъективные) обоснования = выдумывать.

А вот сейчас выдумываешь - ты.

>>Ну если отбросить риторику, то да, примерно так и есть - в полном соответсвии с генеральной линией.
>
>Т.е. просто крестьянофоб какой-то! ;-)

против собствеников скорее

>>в полном соответствии с генеральной линией.
>
>А генеральная линия была на ущучивание крестьян?

на ущучивание собственников

>>> И главное, попал в точку! ;-)
>>
>>Почему ты так решил?
>
>Потому что для меня это очевидно.

Ну я же говорил, что не собираюсь обсуждать вопросы веры.
"Учение истинно потому что верно" - с этим к тов. Ленину ступайте :)

>>>>Но он в силу своей пристрастности наделяет их совершено иным мотивом, не применяя "бритву Оккама"
>>>
>>>Т.е. фронтовик Богданов тупой до безобразия,
>>
>>нет.
>
>А по-твоему выходит, что да.

Не стоит приписывать мне свои выдумки.

>>>тем более в 41-м по окружениям не мотавшийся Дима Козырев?
>>
>>Это к чему?
>
>К тому, что отличить "вынужденные причины", от "невынужденных" Богданов мог.

Его "сталинизьм" препятсвовал объективной оценке.

>Но ты ему в этом отказываешь.

Потому что способен анализировать безпристрастно.

>>Переходим на личности?
>
>Нет, констатируем факт. Ты считаешь, что больше понимаешь в военной обстановке, чем фронтовик, в этой самой обстановке побывавший. И не день и не месяц.

Нет я считаю, не многим хуже понимаю психологию людей в экстремальной обстановке, а также дополнительно способен проанализировать логику суждений "сталиниста", приведшую к указаным выводам.

>>>А вот там где у тебя "наши" в кавычках.
>>
>>не нашел.
>
>Плохо искал.
>"разделять "наших крестьян" по регионам проживания." - ты писал?

Я писал. Слова "не наши" так и не увидел.

>>>>А вот додумывать за меня не надо.
>>>>Что за привычка у антисталинистов - присвоить оппоненту собственые домыслы?
>
>Кстати, насчет "антисталинистов". Давай я тогда буду тебя яназывать сталинофилом. Идет?

Нет не "идет". Тебе не нравится эпитет "антисталинист"? Ты не против Сталина?

>Например, я буду сталинофобом,

Ты боишься Сталина? Не знал.

>а ты сталинофилом.

Я не люблю Сталина потому это некорректно.

>А то ты все время хочешь быть "над схваткой",

Это наиболее правильная и сильная позиция на мой взгляд.

>Да и потом, чего ты стесняешься, тут тебя многие сталинофилы примут в объятия. ;-))

ты эти нежности прибереги на период примыкания к "демонстрации" (тм) :)))

>>это не я писал, это в справке НКВД так написано.
>
>Да, но ты на эту справку ссылался и с ней был согласен.

А как я могу быть не согласен с фактами?

>А также с общим выводом.

C выводом что ситуация нуждается в разрешении? Согласен. А ты предлагаешь оставить на самотек?

>И с "генеральной линией" ты был согласен ;-)

С которой?

>>>>Это вера. Источник не прошел критики.
>>>
>>>Твоей критики? ;-)
>>
>>Да, например.
>
>А моей прошел.

У тебя не было никакой кртики. Ты принял на веру безоговорочно.

>>>В чем пособничество-то?
>>
>>В работе в полиции, вступление в добровольческие формирования.
>
>Ты говрил про оккупированную Европу. Против кого там добровольческие формирования создавались??? Против своей власти?

Они создавались для поддержки окупационного режима. Этими действиями они да, дейстовали против законых властей.

>>>Если страна капитулировала, то она как бы вся становится пособником окупантам.
>>
>>А если оккупирована ее значительная часть?
>
>Где в оккупированной Европе была только часть?

Во Франции.

>>Ровно то что сказал. Пособничество врагу не есть признак любви/нелюбви к законной власти.
>
>И я с этим не согласен. Были и такие мотивы.

Были. Они всегда есть. Всегда есть "трусы и негодяи". Только это не носило того массового характера, который ты рисуешь базируясь на шатких аргументах цитируемой тобой агитки.