|
|
От
|
Dinamik
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
27.02.2006 15:00:48
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII;
|
|
Re: [2Дмитрий Козырев] Читаем, читаем
>>>>Что означает в твоем понимании "тенденциозность"?
>>>
>>>пристрастность и необъективность.
>>
>>Каждый человек пристрастен.
>
>Я ответил на твой вопрос?
Да.
>>Тем более писатель.
>
>А мы не литературу, мы историю обсуждаем.
В данном случае это был не художественный вымысел товарища Богданова, а историческое свидетельство очевидца. Вполне себе документ.
>>Но причем тут необъективность?
>
>При том, что пристрастность мешает объективности.
По-твоему получается, что товарищ Богданов спал и видел, как бы ущучить этих гадких и несознательных крестьян в солдатской форме. А тут и повод появился, мол сдаются немцам. Ага, подумал товарищ Богданов, и тут же письмо Сталину.
А вот я думаю, что было несколько наоборот. Увидел, что сдаются "без видимых причин" и стал думать и гадать, отчего же такое могло быть. Вот и придумал. И главное, попал в точку! ;-)
>>>Увидел как сдавались. Сообщил Вождю (с большой буквы). Тенденциозно, преданно подобострастно.
>>
>>Это ты так увидел. Я увидел по-другому. Аккурат в духе времени написал товарищ Богданов.
>
>Именно. Ты увидел точно также как я. А не "по другому".
Нет. Иначе к чему этот диспут?
>Вот смотри. Берем цитату тов. Леваневского - "самолеты Туполева - вредительство". Можно ведь принять на веру и сказать - правильно тов. туполева упекли в шарашку.
>А можно проанализировать, что у тов. Леваневского обломился очередной рекорд, и птому он "често и в духе времени" дал характеристику самолетам Туполева. Необъективную.
>Так же и тут.
>Человек наблюдает сдачу в плен подразделений РККА "без видимых причин". Как это могло произойти? Необстрелянные бойцы, потеряв связь с соседями и с командованием, увидев в тылу взвод мотоциклистов - из неуверенности и неопределнности впадают в панику. И сдаются вплен.
>Несмотря на то, что они превосходят противника численно и имеют возможности к сопротивдлению (оружие и патроны).
>С точки зрения фронтовика - "без видимых причин".
>Но он в силу своей пристрастности наделяет их совершено иным мотивом, не применяя "бритву Оккама"
Т.е. фронтовик Богданов тупой до безобразия, не понимает того, что понимает мотоциклистов этих в глаза не видевших, тем более в 41-м по окружениям не мотавшийся Дима Козырев?
Ну у тебя и самомнение!
>>>>Не много ли "трусов и негодяев"?
>>>
>>>Думаю что очень немного. А сколько было названных тобой случаев?
>>
>>То пишешь "много трусов и негодяев", то пишешь, что "очень немного". Ты уж определись. ;-)
>
>Относительные оценки не сводимы к абсолютным. В абослютном исчислени - много, в относительном - нет.
Понеслась...
Забанить вот тебя хоть раз за явный флейм! ;-))
>>>Нет, все наши. У меня так и написано. Но люди и обстоятельства везде разные. Мотивы тоже. Хотя поведение может быть схожим.
>>
>>Нет, у тебя написано, что надо "разделять "наших крестьян" по регионам проживания."
>
>...чтобы анализировать мотивы в каждом конкретном случае.
>А про "ненаших" где?
А вот там где у тебя "наши" в кавычках.
>>Более того, если вспомнить твои высказывания насчет отселения кавказцев, которые тоже наши, между прочим, то картина твоего деления на "наших" и "ненаших" становится полной и понятной.
>
>А вот додумывать за меня не надо.
>Что за привычка у антисталинистов - присвоить оппоненту собственые домыслы?
Чего тут додумывать-то? Сам же писал, что раз были бандиты, сталбыть к высылке весь народ.
>>>Я вопрос веры не обсуждаю.
>>
>>Причем тут вера? Это факт.
>
>Это вера. Источник не прошел критики.
Твоей критики? ;-)
>>>Но тебе не кажется что в полемическом пылу, ты преувеличиваешь радость встречи окоупанов и клевещешь на свой народ?
>>
>>Нет не кажется. "Радость встречи оккупантов" была написана на лицах тех кто попал в фотообъектив.
>
>нуууу это просто даже несерьезно... Знаешь сколько я тебе приведу кинофотодокументов с радостью на лицах от вступлений в колхоз.
От этого лица встречающих, побывавших в этих колхозах менее счастливыми не станут ;-)
>>Ну и пособничество этим оккупантам тоже был характерный штрих любви к "своей народной власти".
>
>Пособничество оккупантам в европейских странах характерный штрих любви к чему?
В чем пособничество-то? Если страна капитулировала, то она как бы вся становится пособником окупантам. Ты что хотел сказать-то?
>>>Вот только почему то эти освобожденные зачастую кидались убивать не коммунистов а евреев, с чего бы это?
>>
>>Именно коммунистов и евреев.
>
>Есть Бабий Яр где лежат русские коммунисты? Или это не ты недавно с кем то препирался про резню в Прибалтике?
Т.е. коммунистов не расстреливали и не выдавали?
>>Но не все кидались.
>
>>Есть желание перескочить с темы? ;-)
>
>Есть желание заставить собеседника объективно мыслить и рассуждать. В т.ч. и на понятных аналогиях :)
У меня нет желания вести дискуссию в таком тоне. Тем более, что скоро опять забанит какой-нить вольфшанс.
С уважением к сообществу