|
|
От
|
radus
|
|
|
К
|
Alexus
|
|
|
Дата
|
27.02.2006 14:55:48
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
о тоне и терминах
>Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять - Б. не искажает слова М., он просто аккумулировал смысл высказываний "этих представителей"
Тогда зачем кавычки? Исключительно чтобы показать свое негативное отношение к фразе? Допускаю. Но получилось хуже - любой читатель, видя оказыченный текст, заподозрит цитату... что, собственно, и произошло. И со вторым примером, похоже, та же история.
Я не говорю, что Бабурин сделал это специально, но это явная недоработка.
>??? Каким образом (поясните мне, убогому, на цитатах) Бабурин "работает успешнее" "над темой разжигания ненависти к России"???? :)))
Поясняю на живом примере - мне, например, было неприятно читать его статью. Не потому, что он приводит те или иные доказательства неприятных фактов - это нормально. В истории любого народа таких фактов полно. Но тон статьи (весь такой обличительный) напоминает фельетоны в "Правде" времен холодной войны. Какова была цель фельетонов в "Правде"? Совершенно верно, вызвать ненавить к классовому врагу.
Но, допустим, я не та аудитория, которой адресована статья. Какой вывод сделает русский читатель, ее прочитавший? Рискну предположить, что примерно такой: "Ах, сволочи все украинцы, нас ненавидят!". А что делает человек, которого ненавидят? Правильно, ненавидит в ответ.
Вот если бы товарищ Бабурин высмеял конкретно товарища Махуна, натыкал бы его носом (вежливо) в ошибки, и, возможно, добавил, что К СОЖАЛЕНИЮ многие украинские историки занимаются тем же... то такого отношения (по крайней мере, с моей стороны) не возникло бы. А если бы он, опять таки, например, сказал, что-то вроде "у всех бывает", и привел хотя бы незначительный пример того, как этим занимаются историки других стран - то мигом заслужил бы репутацию не "завывателя", а взвешенного, более-менее объективного историка.
>2) Вы читали документы по воссоединению??? Думаю, что нет. Воссоединение - это не договор на "равных" России и "Украины", это - принятие "под государеву руку" огромной области, принадлежавшей Речи Посплитой. И никаких разговоров о "достаточности" атрибутов государственности Украины для воссоединения с Россией речи не шло.
То есть, область может свободно переходить из-под юрисдикции одного государства к другому? :)
Или, возможно, термин "воссоединение" слегка некорректен, если принять точку зрения Бабурина?