|
|
От
|
Wizard
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
26.02.2006 11:09:21
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Тут уже была подобная дискуссия про БПЛА (+)
т.к. новых аргументов "за" не появилось, то повторю аргументы против:
1) самая уязвимая с моей точки зрения операция - не получение и доставка
картинки, а распознавание цели.
Если мы ее возлагаем не человека, то придется в каждой тактической единице,
которой придана камера, держать еще и толкового оператора.
Если возлагаем на машину, то ее проще дурачить, она будет реагировать, как
на цель, на некоторые хитрые конструкции из подручных материалов. Маскировка
и изменяющий контуры камуфляж отлично работает и против машинного
распознавания.
Также если на фильтрацию целей/объектов похожих на цели вообще забьют, то
есть риск, что все дорогие боеприпасы будут потрачены на надувные танки и
самолеты.
2) задача обнаружения обратима. Тот же самый комплекс из камеры +
передатчика + системы распознавания, дополненный пулеметом винтовочного
калибра с автоматизированной турелью намного увереннее найдет парашют на
фоне синего статического неба, чем противник обнаружит этот комплекс срели
колышашейся листвы. Траектория камеры на парашюте легко просчитывается. В
способности пулемета не турели поразить цель подобного размера, думаю никто
не сомневается?
Все эти аргументы бесполезны при гонянии папуасов по пустыне - нет ни
специального камуфляжа, ни надувных снайперов/минометов ни зеленки с
колышашейся листвой ни, естественно, автоматизированных комплексов
противодействия :)
Собственно, отсутствие противодействия делает все эти "поколения" систем
бессмысленными. Именно способность преодолевать имеющиеся системы
противодействия и отличает новое поколение от старого, разве не так?
"Осмысленная" эволюция начнется только при появлении систем противодействия.