|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
22.02.2006 09:41:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Иногда приходится озвучивать "общеизвестные истины."
>Воюют не концепции, да. Но Су-2 создавался под концепцию, что и определило большинство характеристик самолета. В частности, одномоторность.
"В частности одномоторность" делала Су-2 реальным конкурентом Илу в борьбе за ресурсы советского военного авиапрома, в отличие от...
>Остальное в основном не в кассу.
Мощная конраргументация, ничего не скажешь.
>Кроме пожалуй вот этого:
>>3.) В качестве легкого фронтового бомбардировщика оснащенный нормальным бомбоприцелом и имевший в экипаже штурмана Су-2 значительно ...
>... уступал Пе-2. Точка. См. также мнение Шаврова по этому поводу.
1.) Пе-2 не мог быть конкурентом Илу в борьбе за скудные ресурсы военного СССР.
2.) Процент бомбометаний с Пе-2 с пикирования был довольно незначителен, а как горизонтальный бомбардировщик Су-2 почти не уступал Пешке, а по критерию "стоимость/эффективность" превосходил.
>>>На ту же дальность с той же нагрузкой летал Пе-2, имевший заметно большую скорость и поэтому лучше отвечавший требованиям поля боя.
>>
>> Пе-2 был достаточно удачным отечественным бомбардировщиком
>Да не был он достаточно удачным.
Смотря с чем сравнивать. :-) Ту-2 был лучше... но Ту-2 было не много. Относительно же массовый Ил-4 было затруднительно использовать в качестве дневного фронтового бомбардировщика.
Но хотя бы скорость имел нормальную для 40-х годов (пока она не упала в серии). А Су-2, как бомбардировщик, по своим ТТX устарел еще до начала Великой отечественной.
ЛТХ Су-2 хватало для применения на фронте до 1944-го года включительно. Скорость "выбивания" с передней линии законченой выпуском в 1942-м году относительно малосерийной машины весьма показательна.