|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
22.02.2006 01:49:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Воюют не концепции
>ТЗ по которому он создавался растет ногами из концепции универсального легкого войскового самолета типа Р-5. На поле боя 40-х годов таким самолетам уже места не было.
1.) "Концептуальная универсальность" Су-2 на деле выродилась... в бомбардировщик. В качестве универсального штурмовика-бомбардировщика-разведчика его к 1941-му уже никто всерьез не рассматрипвад (хотя в качестве фронтового разведчика-коректировщика самолет во время Войны оказался весьма неплох). Штурмовая модификация самолета Сухого перед войной проиграла Илу и серийной не стала. Таким образом Су-2 к 41-му году - ближний бомбардировщик а не "универсальная машина".
2.) В условиях самого тяжелого первого периода Войны Су-2 продемонсрировал бОльшую выживаемость в воздухе (бОльшее кол-во боевых вылетов на одну потерю) чем Ил-2. По понятным кстати причинам (оборонительное вооружение, обусловленное бомбардировочной тактикой применение плотных группах с совместной самообороной самолетов, применение на средних высотах (по большей части над зоной наиболее эффективного зенитного огня) живучий двигатель воздушного охлаждения, двойное управление и т.п.)
3.) В качестве легкого фронтового бомбардировщика оснащенный нормальным бомбоприцелом и имевший в экипаже штурмана Су-2 значительно превосходил Ил-2. Не зря же Су-2 использовали в качестве самолетов лидировщиков для Илов при использовании тех в качестве легких бомбардировщиков.
4.) Более высокие чем у Ила ЛТХ (прежде всего скорость, дальность, скороподьемность без бомб, неплохая горизонтальная маневренность), которе проявили тенденцию к росту при переходе насамолета на мотор М-82, не смотря на рост полетной массы.
5.) Легкость освоения летным составом (двойное управление) и возможность эффективного использования слабообученными пилотами (сброс бомб по команде лидера группы, а не индивидуальное прицеливание каждого пилота группы харатерное для тактики штурмовой авиации).
Все это делало Су-2 весьма приемлемым массовым бомбардировщиком для ВВС РККА в Войну, массовым выпуском которого вполне можно было бы заменить часть гигантской серии Ил-2.
>На ту же дальность с той же нагрузкой летал Пе-2, имевший заметно большую скорость и поэтому лучше отвечавший требованиям поля боя.
Пе-2 был достаточно удачным отечественным бомбардировщиком (хотя недостатков хватало). Проблема в том что Пе-2 не мог быть действительной альтернативой Илу - он был для этого слишком сложен и ресурсоемок в производстве и освоении. А вот Су-2 мог быть бомбардировочной альтернативой-дополнением Ила, и весьма удачной. При этом бомбардировщик Сухого мог бы взять на себя те зачастую несвойственные бомбардировочные задачи в прифронтовой зоне, которые приходилось решать используя в качестве ближних фронтовых горизонтальных бомбардировщиков Ил-2, Пе-2 и Ил-4.