|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Пехота
|
|
|
Дата
|
20.02.2006 03:19:45
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Ре: "Не всегда"
Здравствуйте, уважаемый Пехота!
>>>>Инвэйдер не более штурмовик чем Митчел или Бостон.
>>Ну, у него базовая модификация - бомбардировочная. Но, как и Митчел с Бостоном, выпускался и в варианте с батареей пулеметов в носу (A-26B).
>
>Вот например: >Вполне себе работа штурмовика.
Е:
Это работа не столько штурмовика, сколько ночного "охотника". И самолета с мощным бомбовым, ракетным и стрелковым вооружением.
>>Способов воздействия у всех тактических ударных самолетов по сути два - бомбы и бортовое оружие. Ну еще эрэсы как что-то среднее.
>
>Бомбы, пушки и РС - это не способ, а средство. Способ для ИБ - скоростной налет с последующим быстрым уходом на базу.
Е:
С чего Вы взяли? В той же Западной Европе летали с многочисленными РС, и за машинами гонялись до полного израсходования стрелкового боекомплекта.
>>> Тем не менее в США были закуплены Vultee "Vengeanse"
>>Это скорее одноклассник Су-2. По крайней мере при создании Су-2 на него оглядывались.
>
>Ну, это то, что можно отнести к "штурмовикам и пикировщикам" (с) Ваш :)
Е:
Vengeance, повторяю, никакой не штурмовик, а чистый пикировщик, создававшийся в подражание Ju 87. О чем можно прочесть в любой мурзилке.
>>Угу. На второстепенные театры обычно задвигается устаревшая техника.
>Обычно - да. А у Вас есть что-нибудь типа: "Поскольку самолет "Vengeanse" является устарвешим - отправить его в Бирму"? Документик какой-нибудь? Или хотя бы ссылка?
Е:
Вообще-то сие можно в любой мурзилке тоже прочитать.
http://www.airwar.ru/enc/aww2/a31.html
А если почитаете что-нибудь еще более серьезное, то узнаете, что в Бирме его особо выдающаяся роль оказалась в разрушении японских мостов. Путем точного бомбометания с пикирования.
>>> то на флоте и в морской пехоте у американцев есть вполне себе штурмовик "авенджер"
>>Э? "Авенджер" - это трпедоносец-бомбардировщик.
>
>Ну да - TBF/TBM - тем не менее, в середине войны на него поставили ракеты и летал он на штурмовки как миленький. Хотя задумывался - да, как торпедоносец.
Е:
"Тем не менее", это был именно бомбардировщик-торпедоносец, а никакой не штурмовик.
>>> В разработке - Douglas BTD "Destroer" (провалился), Curtiss BT2C (не прошел по конкурсу), Martin AM-1 "Mauler" (начало серийного выпуска - 1946 год), Vultee A-41 (проект свернут в связи с окончанием войны). В результате конкурса принимают на вооружение Douglas AD "Skyraider" - прекрасный штурмовик
>>См. замечание Эксетера.
>Что я могу сказать по этому поводу? То, что если "авенджер" еще хоть числился TBF, то "скайрейдер" и "маулер" и в девичестве кликались AD и AM соответственно.
Е:
Кликались они так потому, что флотское обозначение А (Attack) было введено для самолетов, объединяющих функции пикировщика и торпедоносца, в 1946 г как единое взамен обозначений SB, ВТ и TB.
И в "девичестве" тот же Skyraider обозначался XBT2D.
То что они несли по три торпеды вовсе не значит, что главная их задача - топить "Ямато". Поскольку "Ямато" к тому времени давно уже был утоплен, а в других флотах кораблей такого класса даже и не предвиделось.
Е:
Это как раз значит. Вы хоть поинтерсуйтесь, когда эти машины создавались. Да и вообще смешно говорить, что там было утоплено. Авианосцы в 1945 г были главным оружием борьбы на море. Следовательно, палубный пикировщик-торпедоносец был их главным оружием, вне зависимости от того, есть противник или нет. Прошло немного - и надводный противник как раз снова появился.
В то же время обя этих самолета сразу проектировались под оснащение ракетами
Е:
ВСЕ одномоторные самолеты проектировались под оснащение ракетами. При чем тут штурмовик?
и, как минимум, "скайрейдер" именно с ракетами чаще применялся чем с торпедами.
Е:
Ну еще, бы по кому ему применяться с торпедами было? :-)) А чаще всего он с бомбами применялся.
Даже Exeter заметил, что в Корее "скайрейдер" чаще применялся как пикировщик. Не знаю откуда у него такая информация,
Е:
А почитать что-нибудь?
но уже этого достаточно чтобы записать его в "штурмовики и пикировщики".
Е:
Пикировщик - это не штурмовик!
кроме того, насколько мне известно, крутое пикирование, а ля "штука", в Корее не применялось.
Е:
Применялось, еще как применялось.
А во Вьетнаме он как раз как штурмовик и работал.
Е:
Во Вьетнаме он работал главным образом как тактический бомбардировщик, а никакой не штурмовик, чтобы Вы под этим не подразумевали.
Потом появились "бронко" и А-10. Как видим линия штурмовиков в США не прерывалась со времен ВМВ до сегодняшнего дня.
Е:
Как видим, Вы пишете ересь. Поршневые штурмовики в США не существовали. А поминать реактивные самолеты совсем не к месту - у них возможности совсем иного порядка.
>Думаю, что не было никакой инерции. В СССР активно применялись в качестве ИБ ЛаГГ-3, Яки и P-39 (в конце войны), но тем не менее от штурмовиков так и не отказались.
Е:
Потому что альтернативой Илам были не ИБ. Ею были хорошие бомбардировщики. Коих не было фактически.
С уважением, Exeter