|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
18.02.2006 03:51:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
[2Дмитрий Козырев] Гаубицы на прямой наводке.
>>Буксируемая артиллерия осуществляющая артподдержку огнем прямой наводкой танковой атаки - это паллиативный эрзац, который был уязвим и маломаневренен,
>Ты погорячился. Он описан в БУА-57
В уставе все должно быть описано, не только стандартное, но и уникальное. Много ли ты встречал в воспоминаниях служивших в гаубичной артиллерии о том как те стреляли из своих гаубиц прямой наводкой? Вспоминают не более 3-4 раз за всю Войну, да и то как правило в обороне (и то не с первых дней войны) да при поддержке штурмовых действий... поддержка же "в чистом поле" гаубицами на прямой наводке танковых атак в глубине обороны противника - уникальное явление.
>> Если же говорить о гаубичной артиллерии, то для нее занятие открытых ОП и огонь прямой наводкой были тем более не характерны
>А в наставлении от 1944 г напротив пишут, что если имеется возможность поразить цель с открытой ОП - то надо эту возможность использовать
Редкая для гаубичной артиллерии возможность. Проявлялась в трех случаях - выставление на прямую наводку для борьы с танками в обороне, выставления на прямую наводку гля огневой поддержки штурмовых групп, скрытное выдвижение отдельных орудий на прямую наводку для стрельбы в ходе артподготовки наступления.
>>- и естественно в состав танковых соединений гаубичную артиллерию вводили отнюдь не для того чтобы выставлять ее на прямую наводку для поддержки атакующих танков.
>ее вводили для того, чтобы оказывать огневую поддержку атакующих танков.
>Просто ты по не понятной мне причине рисуешь какую-то плоскую тактическую картину - в которой эта поддержка возможна только организацией огневого вала или ПСО причем с закрытой ОП и по ненаблюдаемой цели.
Найди пару-тройку примеров использования гаубиц танкового соединения на прямой наводке для огневой поддержки танковой атаки. :-)
>>Составит ли трудности преодоление второй оборонительной полосы? Да, товарищи, составит, если только мы будем рассчитывать, что эту вторую полосу снова и снова нужно брать стрелковым частям. Если же корпус мы поведем в быстром темпе, вряд ли противник сможет достаточно полно освоить эту вторую оборонительную полосу. А если на фронте 10 км будет один стрелковый полк, то 1066 орудий танкового корпуса и его мотопехота должны будут проломить оборону, разбить этого противника и очистить себе дорогу."
>И сколь часто это практиковалось в реальной войне?
В смысле самостоятельный прорыв подвижными соединениями недозанятой войсками противника второй оборонительной полосы? Практиковалось столь частно, насколько позволяли успехи с быстрым прорывом первой оборонительной полосы обороны и быстрым вводом в прорыв механизированных соединений.
Проще говоря если ввод в прорва мехсоединений удавалось осуществить в течение первого дня операции, то как правило практиковалось.
>Так Павлов у нас оперативный гений или фантазер-недоучка, давай определимся?
Ты думаешь зачитанный им доклад Павлов сам себе написал? :-)
>>и велика ли их роль в проломе второй оборонительной полосы противника?
>роль 122-152 м артиллерия при прорыве оборонительных полос значима. Т.к. у этих калибров есть специфические, только им присущие задачи.
Роль 122-152 мм артиллерии в разрушении тех оборонительных полос противника, для прорыва которых не требовалась даже организация огневого вала была много меньше роли штурмовой и бомбардировочной авиации, а точнее фактически никакой, бо 122-152 мм буксируемая артиллерия в этом случае как правило отставала.
>> И сколько ты знаешь примеров выкатывания гаубиц на прямую наводку для артподдержки танковых атак?
>Я знаю, что этот прием прописан в военных и ппослевоенных наставлениях и уставах.
Так и запишем: "Ни одного примера, лишь уставное теоретизирование". :-)
>Твоя методика "подстчета примеров" не представляется мне корректной.
>Ибо из многих тысяч атак проведеных в ВОВ "примеров" в пользу любого приема каждый из нас сможет привести единицы - т.е. ничтожную часть чтобы судить по ним о "характерности".
Найди для начала хотя бы одни пример с описанием упомянутого тобой приема огневой поддержки танковых атак.
>Так что лучше ориентироваться на формализованые и обобщающие документы - уставы, наставления, анализы боевого опыта
Приведи ссылку на сборнико боевых документов в котором бы указывалось как именно следует выставлять буксируемые гаубицы на прямую наводку для поддержки теми атакующимх танков.