|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Любитель
|
|
|
Дата
|
22.02.2006 22:45:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: Не будем...
>Ок. Т.е. Вы не утверждаете, что Швеции грозил голод
Ну не знаю, можно ли называть голодом сокращение потребления зерновых почти вдвое. Не знаю, можно ли назвать холодом сокращение потребления угля на 95%, а нефти - на 100%. Вам решать.
>>как "каждая третья бомба".
>
>Я пока не вижу оснований считать, что это "поэтическое преувеличение".
Какая-то у вас забавно избирательная критичность мышления. Ничем не подтвержденное высказывание про голод и холод вызывает у вас вполне обоснованные сомнения. А столь же неподтвержденное высказывание про каждую третью бомбу воспринимается вами с полным доверием.
>Её можно найти в Сети либо в московских библиотеках?
Полагаю есть либо она, либо ее аналог.
>>>Т.е. тезис не обоснован.
>>
>>Почему не обоснован?
>
>Вами и другими участниками не обоснован.
А зачем его обосновывать нам, если весь разговор сплошное ля-ля? Мне пока достаточно что я это знаю.
>>Не соответствует. Уголь в Швеции добывался. Но недостаточно, поэтому Шведы вынуждены были его импортировать.
>
>Недостаточно для чего?
Для функционирования экономики. Еще раз повторю - шведы импортировали 95% потребляемого угля. И 100% потребляемой нефти. В связи с войной импорт угля упал вдвое, а импорт нефти - в десять раз.
>Гидроэнергетика всегда играла важную роль в экономическом развитии скандинавских стран. В 1996 ее доля в энергопотреблении Швеции составила 34%.
Обратили внимание на год?