Re: Гм...
>>А почему он продержался месяц? Не потому ли что СССР подмахнул с Германией договор о _Дружбе_ и границе, что позволило немцам сосредоточить против Франции все силы?
>
>Нет не поэтому. В 1914 г немцы ТОЖЕ сосредоточили против Франции все силы.
Так уж и ВСЕ?
А австрийцы тоже все во Франции воевали? А турки?
>>И еще одно в 1914-м было противоборство двух мобилизованных армий, а в 1941-м большевики встретили полностью отмобилизованный вермахт дивизиями мирного времени слегка пополненными за счет БУСов...
>
>В смысле СССР отразил нападение находясь в худших нежели РИ условиях?
Если бы 42-й год РККА встретила бы под Самарой, ты бы тоже сказал, что "СССР отразил удар"?
>>2. Разгром одной общевойсковой армии (а сколько их было разгромленов 1941-м)
>
>Это просто действия немцев. Коль скоро мы о них говорим. На других участках фронта были австрийцы.
А почему такая зацикленность на немцах? Вермахт это и австрийцы тоже. Одессу брали румыны, Крым сообща с ними, фины в Карелии.
Тогда уж и про турок в ПМВ вспомни.
>>>Безсмыслено сравнивать абсолютные цифры. ВМВ требовала для своего ведения гораздо больше матчасти и бОльшей номенклатуры вооружений.
>>А зачем это делает герр eugend?
>
>Он сравнивает на мой взгляд значимость этого вклада - т.е. относительные показатели.
Ну и как оценить значимость поставок тушенки и яичного порошка?
>Так вот РИ обеспечивалась поставками по _основным_ видам вооружений и боеприпасов.
>Т.е. прекращение поставок могло поставить ее на грань невозможности продолжения сопротивления.
Думаю, что это явный передерг.
С уважением к сообществу
- Re: Гм... - Дмитрий Козырев 21.02.2006 15:35:35 (78, 2439 b)
- Re: Гм... - Dinamik 22.02.2006 12:12:13 (34, 3559 b)
- Re: Гм... - ПРОФИ 21.02.2006 22:43:07 (50, 3546 b)
- Re: Гм... - Дмитрий Козырев 22.02.2006 09:09:20 (38, 576 b)
- Re: Гм... - Dinamik 22.02.2006 12:15:29 (33, 498 b)
- Re: Гм... - Дмитрий Козырев 22.02.2006 14:35:52 (15, 569 b)