|
|
От
|
RusDeu
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
22.02.2006 04:17:04
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Заложничество применялось довольно массово в первые годы Соввласти
>Все, что Вы тут написали - со строго формальной т.з. юридически может быть корректно, т.к. высылка оформлялась соотв. нормативными (правовыми) актами. А принцип коллективной ответственности и даже заложничества применялся очень широко немцами в ходе конфликтов. Да и поныне кое-где применяется. Для этого принципа местопроживание ответственного дело вторичное - первичное - родственные связи.
Так эти подзаконные акты, напр., приказы НКВД и пр. противоречили писанным, официальным законам, УПК и конституционным нопмам. Но в СССР здесь проблем не было: для пропаганды/заграницы - официальные писанные законы, постановления, дружба народов и пр., а неофициально - строго секретные постановления Политбюро, ГКО, СНК, НКВД. Так что не придерешься.
По закложничеству - его хронологически раньше и в массовом колическтве применяло ВЧК, особенно начиная с принятия Декрета от 5 сентября 1918 г. "О красном терроре". Есть даже такой приказ ВЧК № 208 от 17 декабря 1919 г. "О заложниках и арестах специалистов", подписанный Дзержинским и Лацисом. Где наставлялись подчиненные, каких заложников с наибольшим шансом на успех надо брать. По Германии мне неизвестно, чтобы в мирное время своих граждан там в заложники брали.
>С т.з. теории прав человека и современной (всего лет 60 как в ходу) буржуазной теории законности и либеральной теории социалистической законности эт неправомочно. С т.з. революционной законности или законности тех лет - правомочно. С т.з. более ранней буржуазной законности - тоже трактуется неоднозначно, с допуском подобных мер. Кстати, современная буржуазная законность признает возможность нарушения прав человека и пыток, если это не противоречит национальному законодательству. Т.е. налицо те самые двойные стандарты.
Речь идет о правах граждан СССР, закрепленных в соответствующих законах, нормативах, актах того времени. Которые нарушались уже не во время революционных катаклизмов или гражданской войны, а в период мирного, упорядоченного развития после 1935 гг. Противоречили классовой сущности государственной идеологии и ОФИЦИАЛЬНЫХ правовых норм, ибо преследовались люди не по их пусть и размытой и мутной классовой принадлежности, якобы антисоветской деятельности, религиозной активности и пр., а только за принадлежность к этнической группе. Что тут непонятного?