|
|
От
|
RusDeu
|
|
|
К
|
Владислав
|
|
|
Дата
|
20.02.2006 03:39:59
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Вообще-то комплексный анализ источников разного типа является основой
любого исторического исследования. Это для Вас новость?
>В данном случае -- из документации военкоматов. А откуда еще брать данные по количеству призванных/уклонившихся от призыва из общего числа военнообазанных?
Насколько можно судить, это данные НКВД. Вот интересно, проверял ли кто-нибудь эти данные а) через местные военкоматы; б) анализировал ли уголовно-следственные дела на уклоняющихся/дезертирова/изменников? А то, что хобя бы по части из этих заводились дела, надеюсь у Вас сомнений нет?
>>"6. Только за последние 3 месяца: июнь-август [1937 г.] в области [Одесской] вскрыто 49 фашистских, диверсионных и повстанческих организаций, по которым арестовано свыше 800 чел. ...
>В огороде бузина, а в Киеве... Ющенко.
При чем здесь он? Он при Хрущеве наверное в школу ходил, когда эти дела по жалобам родственников потерпевших перепроверялись.
>На основании существования документов с фальсифицированными данными вы объявляете ВСЕ не нравящиеся вам документы фальсифицированными. Для вас существуют только те цифры/факты/документы, которые вам нравятся. Поэтому любая дискуссия с вами будет превращаться в теологический спор с религиозным фанатиком.
Так это НЕ Я их объявляю, а они большей частью самими органами в ходе перепроверок таковыми были признаны. Этот сорт ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ СВИДЕТЕЛЬСТВ вызывает обоснованные подозрения на предмет соответствия их содержания реальной жизни. И исследователь Ченцов в данном случае - справка: я не он - проанализировал, верифицировал, сравнил и т.д. содержания документов 1937-38 и иных годов с документами (результатами проверок) 1955-67 гг. и более поздних годов, с решениями судебных органов о реабилитациях, с релевантными материалами из партийных и иных архивов, с показаниями оставшихся в живых фигурантов этих дел, с протестами подследственных в прокуратуру и т.д. И пришел к определенному выводу. Ну что тут непонятного?
Разумеется, другой исследователь Пупкин может перелопатить кучу всяких государственных и ведомственных архивов Россиии/СНГ, публикаций, свидетельских показаний, немецких и иных заребежных архивов и прийти к другому результату. Да пожалуйста, это и есть поиск исторической истины - и если его аргументы, методика окажется убедительной, то тогда точка зрения не Ченцова и аналогичных исследователей, а Пупкина и Ко будет определяющей. А адепты Ченцова должны будут ревизировать свои предыдущие взгляды на данную проблематику.
А пока служебная документация НКВД - один из источников информации или СВИДЕТЕЛЬСТВО - выдается apriori за ФАКТ. Что естественно, не так.