|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
21.02.2006 16:14:49
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Я коротко...
> Ты опять приводишь анахроничные доводы. Еще раз повторюсь, с появлением на вооружении войск боевых машин (танков, БМП) со стабилизированным вооружением тактика "бронетехника впереди" оказалась эффективной в значительно большем числе тактических ситуаций чем ранее.
Не знаю насколько "в бОльшем".
Ты тоже впадаешь в максимализм и всякую обоорну оцениваешь как глубоко эшелонированную долговременную и насышеную ПТ средствами с высокой плотностью.
Тогда как в условиях зимы-лета (1941-42) РККА имела дело с очаговой обороной немцев небольшой глубины, где ПТ средства были распределены на довольно таки широких фронтах.
>>вот видишь.
>
> Что я должен увидеть?
То что выделение танков в огневую группу не отменяет танков действующих в боевых порядках пехоты.
>>>а другая часть, обычно в составе взвода танков, образовывала огневую группу
>
>>т.е. меньшая.
>
> Изралитяне в огневой группе (и это при наличии стабилизированного вооружения) использовали большую часть танковой роты.
И снова тем не менее не всю.
> Варианты, они разные бывают,
вот именно, и ты это упорно игнорируешь.
> Проще говоря - всякое продвижение вперед должно обеспечиваться высокоэффективным прицельным огнем.
С этим никто не спорит. Но ты уходишь от предмета спора.
>>Я собственно хотел исчерпать этим свой ответ.
>>А не было другой пехоты.
>
> Была.
Не было.
>Способность пехоты к броску на пулеметный огонь мало зависит от ее обученности, а зависит прежде всего от ее духа.
А дух зависит в том числе и от обстрелянности индивидуума - т.е. на адекватность его поведения под огнем.
> Воевать надо правильно, а не на качество "человеческого материала" жаловаться.
Серьезно? А если к примеру оборона занята правильно, отрыты траншеи и т.п., а личному составу разъяснено, что нахождение в траншеях безопаснее для здоровья. Но с началом артподготовки - личный состав вылезает из окопов и бежит, кто виноват - "неправильная война" или "качество материала"?
Вообщем ты опять пытаешься ставить материальное впереди морального. Тут мы с тобой никогда не договоримся, так что можно только "зафиксировать разногласие".
>>И Не подерживать эту пехоту было нельзя.
>
> Огнем, точным прицельным огнем по ожившим огневым точкам противника надо поддерживать, а не лязгом устремившихся вперед и через минуту горящих на позициях противника бронекоробок. Наоборот. Горящие впереди бронекоробки "очень расхолаживают".
До тех пор пока "с той стороны" доносится треск хоть одного пулемета - пехота будет лежать. Если танки будут исповедовать твою тактику - то они будут стоять и стрелять по этим пулеметам.
Все это время по лежащей неподвижной пехоте будут стрелять артиллерия и минометы, которые танками подавлены быть не могут (а артиллерийскими средствами - подавлены могут быть частично и за некоторое время).
Таким образом пехота будет нести потери вплоть до истребления или полной деморализации.
Другое дело, что танки прошедшие передний край могут быть уничтожены не все, и соответсвенно окончательно нарушать систему огня переднего края.
Нет, никуда без оценки качества личного состава.
>>Тактика у нас не для сферической пехоты в вакууме - а для той что есть здесь и сейчас.
>
> Тактика инвариантна к покрою формы солдат. Правильная тактика не становится неправильной от того что приходится бросать в бой недообученных людей.
Правильная тактика не становится неправильной. Правильная тактика становится для этих людей - неприемлимой. В силу невозможности применения. Поэтому тактику приходится модифицировать в т.ч. в сторону упрощения и примитивизации - как то возврат к линейным боевым порядкам или траншейной системе обороны.
>>> А ты еще выходит не излечился от представлений о том что пехоте следовало прятаться за танками, потому что де "с этого ракурса по крайней мере не прилетает свинец"?
>
>>Я не знаю кто определил это "как болезнь" - но так учили мотострелков СВ ВС СССР
>
> Процитируй.
Что? Собственные тактические занятия?
>> и вот еще ряд "заболевших"
>
> Ну что мне сделать по этому поводу? Привести немецкую картинку о том что де не надо пехотинцам прятаться за броней штуга?
Штуг, это не танк.
С этого мы и начали - действия танков и САУ НПП отличаются. Ты пытаешься доказать обратное.