|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
21.02.2006 15:10:17
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Я коротко...
>>Есть такое. Но тебе не кажется, что двух фраз для объективной обрисовки способа маловато? Как то "галопом по европам"? Слишкоммного остаётся "за кадром".
>Вообще если вернуться к предмету спора - мы обсуждали не саму тактику НПП как таковую, а ее реализацию в ВОВ и применение для этой цели легких танков vs легкобронированых САУ.
А не было никакого vs. Легкие танки не отличались столь кардинально по своей огневой мощи от легких САУ что бы их возможностями по поддержке атакующего движения пехоты огнем следовало пренебрегать.
>>>т.е. меньшая.
>>Меньшая, но не малая по численности. В тогдашней тр США было 17 танков, во взводе - 5 танков. Т.е., при 10 танках в роте трёх выделеных для "чисто огня" может оказаться недостаточно.
>Не возражаю.
>Просто этот пример показывает что даже при действии за боевыми порядками "огневой группы" из нескольких машин не отменяет действия другой группы машин непосредственно в боевых порядках пехоты или перед ними.
Вопрос в том, что служит основой атакующего боевого порядка, танки (атака танков при поддержке пехоты) или пехота (атака пехоты при поддержке танков). Если на броню танковой роты посажена десантом рота автоматчиков, то правильная тактика подразумевает два танковых эшелона (огневая группа в составе танкового взвода действует во втором эшелоне), если же стрелковой роте придан взвод танков НПП... то второй танковый эшелон взять вообще то не откуда.
>>В том что бы прятаться за танками или там БТР - нет ничего зазорного и криминального. Двигаться в атаке прикрываясь бронёй - тоже не преступление, а вполне обоснованое дело.
>Воооооот! А меня только что обвинили в тактической слепоте :)))
Прятаться за броней - это полицейская тактика. В общевойсковом бою как известно наблюдается (и даже причиняет наибольшие потери) минометный и артиллерийский огонь, и кучкование за бронемашинами от такового никак не спасает, даже наоборот, увеличивает потери.