От Сибиряк Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 17.02.2006 12:38:52 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; WWI; WWII; Версия для печати

вопрос оправданности капитуляции

В связи с наступлением пятницы и обсуждением (или скорее - осуждением) капитуляции Порт-Артура, возникает общий вопрос: существуют ли какие-либо мотивы оправдывающие капитуляцию в условиях, когда последняя линия обороны блокированной крепости прорвана, возможности эвакуироваться и прорываться нет. Примеры - Порт-Артур в декабре 1904, Севастополь в июле 1942. На мой взгляд справделивы следующие мотивы:

1. Сохранение жизни людей, ибо продолжение сопротивления в крайне невыгодных для обороняющихся условиях приведет только к истреблению значительной части окруженных противником (без серьезных потерь для самого противника), и в конце-концов после утраты управления к неогранизованной сдаче.

2. При организованной капитуляции сохраняется достоинство капитулирующих частей и отдельных военнослужащих. Напротив, при неорганизованной сдаче каждый военнослужащий проходит через очень серьезное унижение, бо переговоры о сдаче теперь ведет каждый в отдельности и в очень невыгодных условиях - выползая с поднятыми руками из своего укрытия, подгоняемый пинками вражеских солдат. При этом всегда существует категория людей, которые на такую сдачу не пойдут, и следовательно будут уничтожены. Таким образом капитуляция сохраняет жизнь не только относительно инертной массе, но и этому наиболее стойкому и ценному человеческому элементу.

3. Сохраняется порядок и организованность капитулировавших частей, т.е. армия остается армией, тогда как при неорганизованной сдаче в распоряжении противника оказывается стадо, которым он может манипулировать, в том числе и в политических целях.