От Exeter Ответить на сообщение
К Пехота Ответить по почте
Дата 18.02.2006 04:17:50 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; 1941; Версия для печати

Ре: "Не всегда"

Здравствуйте, уважаемый Пехота!

>>А Хеншель + японцы как раз и есть "практически не с кем".
>
>Вы коварно воспользовались тем, что я писал навскидку. :) Чуть ниже добавлю примеров.

>>Хеншеля за три года настрогали меньше 1000 штук и имел он весьма ограниченное применение.
>
>Тем не менее он был. Даже несмотря на то, что в начале войны тактика Люфтваффе не предусматривала такого самолета. То есть что-то заставило немцев его сделать? Ну а то, что он такой корявый получился - "ну не смогла я" (с).

Е:
Hs 129 (как и Ju 87G) - не штурмовики в советском понимании, а попытка создать специализированный противотанковый самолет.

>>А вот тут я с вами не соглашусь. Обоснование даю ниже.
>>> Доказательством служит факт одновременного их наличия в ВВС различных стран.
>>Заметим, что к концу войны в сухопутных тактических ударных ВВС Германии, Америки и Англии на европейском ТВД не осталось в заметных количествах ни штурмовиков, ни пикировщиков, а основная нагрузка легла на ближние бомберы и истребители-бобмардировщики.
>
>А вот тут я с Вами не соглашусь. В первую очередь не соглашусь с тем, что Вы взяли один отдельно взятый театр. Кроме всего прочего каждая из упомянутых стран имела свою специфику развития тактических ВВС.
>Начнем с Великобритании. У нее в Европе физически не могло остаться ни штурмовиков ни пикировщиков. Поскольку их там и не было никогда. Роль тактической авиации в Европе у англичан исполняли ИБ - "тайфун", "москито", "бофайтер". Кстати, последний, несмотря на то, что числился истребителем вполне себе похож на штурмовик: тяжелый, неманевренный, достаточно живучий, имеет пулемет для обороны ЗПС (в советских модельных наборах он даже продавался как "морской штурмовик" :)).

Е:
"Бофайтер" именно морским штурмовиком и был - самолет для гашения морского противника. К сухопутному не имеет отношения прямого.


Если мы пока исключим "бофайтер" из рассмотрения, то можно сказать, что англичане вообще не строили штурмовики. Тем не менее в США были закуплены Vultee "Vengeanse", которые весьма успешно действовали в Бирме до самого конца войны и никто их сокращать не собирался. Вот еще один штурмовик, который я раньше выпустил из внимания (mea culpa).

Е:
Vengeanсе - это пикирующий бомбардировщик. Он и создавался в откровенное подражание "Штуке".


>США. Под конец войны армия получает А-26. По ТТХ близок к "бофайтеру".

Е:
А-26 - нормальный средний бомбардировщик.


По американской классификации - attack plane. В разработке - Beech XA-38 "Grizzly". Не принят на вооружение в связи с окончанием войны.

Е:
Надеюсь, сами понимаете, что концепция ХА-38 принципиально отличалась от концепции Ил-2?


Но даже если мы не станем принимать А-26 во внимание (а я пока еще не видел Ваших аргументов ;-)), то на флоте и в морской пехоте у американцев есть вполне себе штурмовик "авенджер". В разработке - Douglas BTD "Destroer" (провалился), Curtiss BT2C (не прошел по конкурсу), Martin AM-1 "Mauler" (начало серийного выпуска - 1946 год), Vultee A-41 (проект свернут в связи с окончанием войны). В результате конкурса принимают на вооружение Douglas AD "Skyraider" - прекрасный штурмовик, который успешно воюет далее в Корее и Вьетнаме.

Е:
Вы полную фигню пишете, простите. Вообще, это надо уже в FAQ внести, ей Богу - этот наив на ВИФе все время всплывает. Все вышеперечисленные Вами самолеты - это палубные пикировщики-торпедоносцы, с мощной боевой нагрузкой. Предназначены главным образом для ударов по кораблям противника. "Маулер" и "Скайрейдер" по ТРИ ТОРПЕДЫ несли!!
И юзался тот же "Скайрейдер" в Корее в основном как пикировщик.
Единственное исключение в вышеприведенном Вами списке - это А-41, который к флоту отношения не имел, а создавался по требованию армейской авиации как пикировщик, а впоследствии был перепроектирован в своего рода мощный истребитель-бомбардировщик с боевой нагрузкой под ТРИ ТОННЫ!!



Таким образом в США со штурмовиками как раз все в порядке. Почему во флоте интерес к штурмовикам больший - обосную ниже.

Е:
Таким образом, во флоте США не было "интереса к штурмовикам". У флота США был интерес к самолетам, способным "Ямато" мочить.


В труднопроходимых джунглях ЮВА маневр был затруднителен, а с островов японским частям вообще некуда было маневрировать. Поэтому японцы упирались рогом, а союзники были вынуждены их выковыривать. И здесь штурмовики им были весьма кстати.

Е:
Там штурмовики как раз были не нужны, а хватало ИБ, авиагруппы американских авианосцев сплошь из ИБ к концу войны и состояли. Единственным недостатком ИБ в глазах морячков было то, что они торпеды не могли тягать.


С уважением, Exeter