От xab Ответить на сообщение
К Андрей Сергеев Ответить по почте
Дата 17.02.2006 16:17:20 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: [2Андрей Сергеев]

>Приветствую, уважаемый xab!


>>Прибалтика, Грузия - под гусиници танков будете ставить?
>
>И что? Для США РСД в Европе - средство первого обезоруживающего удара. Судьба лимитрофов кроме как плацдарма для собственных операций их мало волнует, зато лимитрофы всегда готовы принять у себя столько сил НАТО, сколько у них сможет поместиться.

Ага. Войну начинаем сразу с обмена ядрен батонами. Нахрена тогда все танки и авиацию держат?

>>>Главное место дислокации - ФРГ. А в связи с концепцией "ухода на восток" как раз новые члены НАТО окажутся максимально прикрытыми переброшенными из "старых" силами и средствами.
>>
>>Что не видно перебрасывания и развертывания ни средств ПВО, ни передислокации авиа частей. Святым духом будете прикрывать?
>
>Пока не видно. Потому, что отсутствует явный и внятный повод для переброски. Хотя концепция уже официально принята и озвучена. Если Россия пойдет на одностороннее изменение стратегического баланса в Европе в свою пользу, процесс резко ускорится.

Как у вас все просто. Где деньги Зин?

>>>Программы Пентагона сокращаются, потому что де-факто сейчас у США отсутствует оппонент, хотя бы приближающийся к ним по силе. Но довольны этим далеко не все, в Пентагоне, в частности, сильно недовольны. Поэтому как только возникнут заявки на изменение стратегического баланса (а развертывание РСД - серьезнейшая заявка), финансирование будет получено и все необходимые контрмеры будут осуществлены в кратчайшие сроки.
>>
>>Старая песня лиса и виноград:)
>>Финансирование будет полученно за счет ещё большего дифецита бюджета или за счет других программ?
>
>А не все ли равно, за счет чего? Сократят, к примеру, поисковые исследования с заранее неясным результатом по всяческим "вундерваффе".

Не всеравно. По тому, что скорее всего не будет, по причине отсутствия денег. Вы предлагаете деньги из воздуха брать.

>>>>"Ока" - это другая песня и давно было.
>>>
>>>И, тем не менее, генеалогия "Искандера" идет именно от нее.
>>
>>Ну можно и от 7-ки вести:)
>
>От "Оки" - линия прямая.

>>Мне помнится "Искандер".
>>А как-же он в вашей версии позиционировался?
>
>"Искандер" до 90-х не позиционировался никак. Потому, что до Договора о РСМД эту нишу перекрывали "Ока" и "Точка". Разработка "Искандера" - следствие ликвидации "Оки" и устаревания систем прежнего поколения.



>>>>В последствии дальность ему подвели точ в точ под ограничения.
>>>
>>>Да, под ограничения договора о РСМД в части ракет малой дальности, но урезали исходную "Оку".
>>
>>Не понял. "Оку" - просто порезали.
>
>Почсняю. "Искандер" разрабатывался на базе конструктивно-технических решений "Оки" с уменьшенной ("урезанной") по сравнению с ней дальностью.


>>Если уж строить цепочку развития, то она будет выглядеть по моему так
>>"Темп"-"Ока"-"Точка"-"Искандер".
>>Я не прав?
>
>Не совсем. "Ока" и "Точка" - скорее, параллельные линии развития тактической и оперативно-тактической ракеты, заменяющих, соотв., "Луну" и "Скад".

Я имел в виду конструктивную и технологическую приемственность.
Человек служивший на обеих комплексах говорил, что "Точка" очень похожа на "Оку" только более совершенная.

52 и 72 комплексы ни как нельзя сравнивать у них вообще ничего общего, кроме шлемофона у водителя.

>>>То, что они затачивались под "Першинги" не означает, что они могут их успешно перехватывать. Так же, как и "Пэтриоты" в свое время не слишком хорошо проявили себя по куда более древним ОТР.
>>
>>1."Пэтриоты" про тогда вообще не был заточен
>>2."Скад" для ПРО более трудная цель.
>
>Это почему более трудная? А "Пэтриоты" изначально позиционировались, как система ПВО/ПРО.

Нет. На а.базе были терки по этому вопросу.

Более трудная потому что, большую часть полета совершает по баллистической траэктории с ВЫКЛЮЧЕННЫМ двигателем. Для поражения надо полностью разрушить БЧ или повредить ПИМ.

У ракет следующего поколения двигатель и СУ работают на всей траектории. Для того, чтобы увести ракету достаточно незначительных повреждений СУ или двигателя.

>>>>А что сомнениний не вызывает? Способность Штатов развернуть сотни пусковых с ЯЗ ( не забываем про инфроструктыру ) в восточной Европе?
>>>
>>>В общем-то не вызывает. Ни промышленность, ни вооруженные силы США это не слишком напряжет. В отличие от наших, кстати.
>>
>>Ой-ли. Вяло текущая война в Ираке напрягает.
>
>Она напрягает спокойное расслабленное общество, ведущее колониальную заморскую войну с неопределенными целями. Когда ему представят возрожденного "русского медведя", все изменится. Не надо недооценивать способность Штатов к внутренней мобилизации.

1. У вас слижком низкий порог мобилизациооного напряжения.
2. После ОМУ в Ираке, ЯО в Корее и Иране трудно будет поднять, слишком часто кричали волк-волк. Напоминаю, что в WW2 американцы втянулись только после ударов по их территории.


>С уважением, А.Сергеев
С уважением XAB.