От xab Ответить на сообщение
К Андрей Сергеев Ответить по почте
Дата 17.02.2006 14:45:04 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: [2Андрей Сергеев]

>Приветствую, уважаемый xab!

>>Из всех стран стран восточной европы такой безголовой, чтобы принять у себя чужое ядерное оружие может оказатся толька Польша. И то под вопросом. Кому охота быть заложником?
>
>Загибаем пальцы: Польша, гос-ва Прибалтики, Грузия, м.б. в перспективе и Украина. Мало?

Прибалтика, Грузия - под гусиници танков будете ставить?

>>Ктому же пусковые в восточной европе окажутся малоприкрытыми и легко могут быть вынесенными в доядерный период. Помоему Першинги размещались в основном в Англии.
>
>Главное место дислокации - ФРГ. А в связи с концепцией "ухода на восток" как раз новые члены НАТО окажутся максимально прикрытыми переброшенными из "старых" силами и средствами.

Что не видно перебрасывания и развертывания ни средств ПВО, ни передислокации авиа частей. Святым духом будете прикрывать?

>>Ктому же нельзя забывать, что развернуть сотни пусковых это не привезти и поставить их в чистом поле. Подготовить всю инфраструктуру в том числе для хранения ЯБ вопрос времени и денег, больших денег, а ведь эти пусковые и ракеты надо ещё сделать. Что на фоне сокращаемых военных програм Пентагона выглядит малореальным в настоящий момент.
>
>Программы Пентаагона сокращаются, потому что де-факто сейчас у США отсутствует оппонент, хотя бы приближающийся к ним по силе. Но довольны этим далеко не все, в Пентагоне, в частности, сильно недовольны. Поэтому как только возникнут заявки на изменение стратегического баланса (а развертывание РСД - серьезнейшая заявка), финансирование будет получено и все необходимые контрмеры будут осуществлены в кратчайшие сроки.

Старая песня лиса и виноград:)
Финансирование будет полученно за счет ещё большего дифецита бюджета или за счет других программ?

>>>"Искандер" - ни разу не РСД. Даже "Ока" (кот. Вы, видимо, и подразумеваете под "некастрированным" вариантом) была не более, чем ОТР. Наши РСД - это "Пионер", кот. намного ближе к "Тополю", чем к "Оке".
>>
>>"Ока" - это другая песня и давно было.
>
>И, тем не менее, генеалогия "Искандера" идет именно от нее.

Ну можно и от 7-ки вести:)

>>"Искандер" - делался как замена 72 комлекса и превосходящий его по дальности примерно в два раза.
>>Разрабатывать его начали задолго до договоров.
>>Во всяком случае я в конце 80 ( в училище ) слышал о нем как о перспективном.
>
>Это Вы, по-видимому, путаете со "Скоростью". Вы приводите именно ее характеристики.

Мне помнится "Искандер".
А как-же он в вашей версии позиционировался?

>>В последствии дальность ему подвели точ в точ под ограничения.
>
>Да, под ограничения договора о РСМД в части ракет малой дальности, но урезали исходную "Оку".

Не понял. "Оку" - просто порезали.

Если уж строить цепочку развития, то она будет выглядеть по моему так
"Темп"-"Ока"-"Точка"-"Искандер".
Я не прав?

>>>>А что американцы? Будут восстанавливать производство устаревших Першингов?
>>>
>>>А кто Вам сказал, что они устарели? :)
>>
>>А что она отвечает требованиям по преодолению современной ПРО. Еще раз 300 примерно под них затачивались.
>
>То, что они затачивались под "Першинги" не означает, что они могут их успешно перехватывать. Так же, как и "Пэтриоты" в свое время не слишком хорошо проявили себя по куда более древним ОТР.

1."Пэтриоты" про тогда вообще не был заточен
2."Скад" для ПРО более трудная цель.

>Кроме того, как-то приводилась любопытная статистика двухлетней давности по поражению целей на учениях, весьма неутешительная.

>>>Эффективность ПРО ТВД на данный момент вызывает весьма обоснованные сомнения, особенно в свете неблестящего состояния наших ВС.
>>
>>А что сомнениний не вызывает? Способность Штатов развернуть сотни пусковых с ЯЗ ( не забываем про инфроструктыру ) в восточной Европе?
>
>В общем-то не вызывает. Ни промышленность, ни вооруженные силы США это не слишком напряжет. В отличие от наших, кстати.

Ой-ли. Вяло текущая война в Ираке напрягает.

>С уважением, А.Сергеев
С уважением XAB.