|
|
От
|
alex63
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
20.02.2006 09:09:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Пару слов об источниковедении
>Справедливось ИМХО подразумевает равные стандарты для своих и чужих. Во всяком случае, если обвинение строится на "нарушении прав ведения войны," то правила соблюдать должны все. Если американцы сами расстреливали переодетых немецких диверсантов, то почему в этом можно обвинять противника?
Я единственно чего не понял, так это единодушие, с которым воспоминания сына адвоката были безоговорочно приняты на веру. А ведь во-первых, адвокат мог сам приврать. Мол, я все обвинения отвёл, дело фактически выиграл, а вот в Вашингтоне всё "по понятиям" решили. Во-вторых, и сынок мог пофантазировать для создания более выгодного имиджа папаши. То есть этот документ может содержать ложь в квадрате.
ИМХО, конечно, но дискуссия должна была бы вестись примерно в таком плане: если всё изложенное в воспоминаниях правда, то да, приговор несправедливый. А есть ли по этому делу какие-нибудь другие источники? А не умолчал ли чего адвокат? Ну вот в таком плане.
>С Дону выдачи нету