|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
17.02.2006 22:15:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Re: Достаточно традиционные...
Здравствуйте
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Очевидную траву вроде полного отсутствия брони у стрелка обсуждать не будем.
>1) "Бронекорпус Ил-2 не держал выстрела из ["эрликона", "MG-151", "орудия ГК линкора Бисмарк"] (нужное подчеркнуть)". Ил-2 бронировался от попаданий пулеметов винтовочного калибра, которые были распространенным средством ПВО войск.
Ну и много ли они вообще самолётов сбили. Как раз это средство психологической поддержки войск ибо сбить из него что-то почти нереально. Основа - это десятки тысяч как раз Эрликонов и компании.
>Зенитные части с 20-мм и 37-мм автоматами подчинялись Люфтваффе и в пехотной дивизии на спокойном(до начала советского наступления) участке фронта могли наличествовать в гомеопетических дозах.
А могли и наоборот. Брутто-численность-то ого-го. К тому же тогда совсем не ясно, зачем же их бронировать.
>Соответственно небольшая боевая нагрузка легко компенсировалась числом боевых машин
Т.е. нерациональным использованием б/в, топлива, боеприпасов, пилотов и т.д.?
>, привлекаемых к операции. Характерные для штурмовиков цели не требовали мега-бомб. РСов и "соток" хватало для поражения опорных пунктов немцев, подтягивающихся для контратаки войск и, главное, артиллерийских батарей.
Хватало не значит, что более крупные бомбы не лучше. ППШ вроде как тоже хватало, но сделали АК. Да и винтовки Мосина хватало, но сделали карабин и ППШ.
>Штурмовики работали по тем целям, которые не могла достать артиллерия, не более того. Они дополняли/замещали артиллерию как в наступлении, так и в обороне.
Ну а штуки/фоки?
>3) "Фокке-Вульф-190" это wow!" Нельзя обеспечить одинаковый уровень подготовки летчика как истребителя и как штурмовика/бомбардировщика. Соответственно в бою с истребителями летчик-штурмовик на аналогичной истребителю машине будет чаще всего сливать.
А ему не надо быть мега-асом. Ему надо быстро выполнить боевую задачу и смотаться, а в случае чего постоять за себя. Те же Ил-2 сливали с куда большей частотой.
>Лучше обеспечивать истребительное прикрытие
Лучше быть богатым и здоровым.
>или действия строем (оборона стрелками).
И это говорит человек, который до этого заявлял, что истребители в ВМВ кромсали любой бомбер без прикрытия?
>Заметим также, что в отличие от Ил-2 и Hs-129 обзор за мощным лобастым мотором у ФВ-190 никакой.
На взлёте. В полёте вполне сносный.
>А для самолета поля боя обзор это очень важно.
Какой-нибудь Моран-Солье с открытой кабиной рулит форева.