|
|
От
|
Draken
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
18.02.2006 18:41:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Re: Достаточно традиционные...
Здравствуйте!
> На 15-20 км дальности тогдашняя артиллерия была уже малоэффективна, а вторые полосы обороны как раз и создавались из того расчета чтобы противник не мог подвергнуть их эффективной артиллерийской обработке без "маневра колесами".
ОК.
>В то же время штурмовую авиацию было достаточно легко массировать на узком участке фронта чем обеспечивалось эффективное огневое обеспечение действий мотомехсил по прорыву второй полосы, и решение задач НАП при развитии успеха.
Что обеспечивалось? Проиcxодили, в зависимости от наряда сил, более или менее массированные налеты Ил-2. Где подтверждения того, что они были "эффективным огневым обеспечением"?
> Если штурмовая авиация решавшая задачи непосредственной авиационной поддержки войск была интрументом войны на сокрушение, то истребительно-бомбардировочная, призванная решать прежде всего задачи изоляции района боевых действий, была скорее инструментом войны на истощение (что хорошо демонстрирует пример операции в Нормандии).
Наоборот. Штурмовая авиация из-за низкой средней эффективности действует путем истощения ресурсов противинка. Истребители-бомбардировщики приводят к быстрому кризису на коммуникациях, обеспечивающему скоротечные боевые действия.
С уважением, Draken