|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
17.02.2006 10:31:50
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Ре: Достаточно традиционные...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>А СБ и Пе-2, значит, в твою концепцию фронтовых не вписываются? :-)
>Почему у меня? У наших военных. Они их как "фронтовые" не классифицировали.
А в ПУ-39 есть фронтовая авиация? Там есть дальняя и ближняя бомбардировочная.
>> Да и Ту-2 с дальностью ок. 2000 км немцам уступает.
>Ю-88А4 имел дальность 1800-2700 км в зависимости от нагрузки.
Т.е. уступает.
>Хе-111Х16 с максимальной нагрузкой летал на 2050 км.
Ну да. С максимальной бомбовой нагрузкой. :-)
>>А разве Ил-2 не укладывался в Мейнстрим?
>Нет, это был уникальный самолет.
Так уникальный или посредственный?
>> Был чем-то хуже какого-нить Ю-87? Су-2?
>Был хуже Ю-87 по бомбонагрузке.
Ась? Мы ЛТХ или бомбовую нагрузку обсуждаем?
>Был хуже Су-2 по дальности и скорости.
Незначительно хуже.
>>Так я и говорю, что ЛТХ не рекордные.
>Правильное слово "посредственные". Не рекордные они у всех боевых самолетов.
Тем не менее рекорды на боевых самолетах(в соотв. модификации) ставились.
Но не в нише Ил-2.
>>Реально на штурмовики взваливается важнейшая с точки зрения развития прорыва в оперативный задача воздействия на вторую полосу обороны.
>1. Там где эта вторая полоса есть и занята войсками и
>2. Там где нужно прорвать быстро, т.е. там где идет ввод ЭРП.
>Прорыв - это один-три дня из наступательной операции, а как мы видим даже не во всякой наступательной операции необходима обработка авиацией второй полосы.
Во-первых это этап, емкий с точки зрения расхода боеприпасов. Во-вторых, кто будет поддерживать ЭРП в наступлении? Те же штурмовики. ТА давали ШАД.
>>Так мы же бросаем бомбы и убегаем. Где эффективность-то?
>Там где истребителей противника не встретилось.
Т.е. где повезет.
С уважением, Алексей Исаев