|
От
|
amyatishkin
|
|
К
|
Поручик Баранов
|
|
Дата
|
18.02.2006 12:09:36
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Re: Я не...
>Добрый день!
>>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
>
>>>Нисколько, ибо 12 - это для опытного экипажа при отсутствии противодействия неприятеля.
>>
>>Я не совсем понимаю, что значит 12 вылетов на уничтожение грузовика?
>
>Это значит, что ГАРАНТИРОВАТЬ уничтожение пресловутого грузовика можно лишь при условии, что по нему отработают не менее 12 илов.
1) Похоже у вас плохо с арифметикой. Потому как рядом вы пишете, что вероятность поражения грузовика 9%. По арифметике 100/9 =~ 11
2) По теории вероятности, если 12 штурмовиков атакуют одинокий грузовик и порязят его каждый с вероятностью в 8-9%, то вероятность поражения грузовика будет только ~65%.
Намякаю, что грузовик модет получить структурные повреждения, несовместимые с жизнью (типа будет изрешечен пулями), а может быть уничтожен одним попаданием снаряда в двигатель, зажигательной пули в бензобак. Водитель в кабине может получить повреждения. Груз может получить повреждения, или даже сгореть или сдетонировать - на фронте, бывает, возят опасные грузы.
Наконец, грузовик может получить небольшие повреждения, от которых будет обездвижен на некоторое время.
Разумеется, необязательно каждый раз расстреливать на полигоне грузовик с живым водителем и бочками бензина в кузове. Достаточно это смоделировать и в дальнейшем считать дырки на мишенях. Но в ваших писаниях отражается яркое непонимание этого.
Наконец, неясно, каким оружием поражали этот пресловутый грузовик - ибо штурмовик может воспользоваться и стрелково-пушечным вооружением, и несколькими типами РС, и десятком вариантов бомбовой нагрузки.
>С каких это пор мосты и каменные здания стали стратегическими целями?
В качестве каменных зданий вы привели цеха, которые штурмовики должны были поражать...
- Re: Я не... - М.Свирин 18.02.2006 12:39:31 (68, 1096 b)
- Re: Я не... - amyatishkin 18.02.2006 15:39:12 (46, 1325 b)
- Re: Я не... - М.Свирин 18.02.2006 15:57:40 (50, 1542 b)
- Re: Я не... - amyatishkin 18.02.2006 16:51:49 (40, 1036 b)