Опять 25 за рыбу деньги.
>Здравствуйте, уважаемые.
И вам не хворать.
>Наткнулся я тут на Это
> http://solo--shaman.narod.ru/il-2.html .
Ниасилил! (да простят меня модераторы). Автор очень плохо представлет себе предмет, о котором пишет. Вдобавок совершенно не владеет источниками. Ну уж не говоря о том, что самолёт делался не идеальных условиях, а в конкретной стране в конкретное время. Материалы и двигатели выбирались не лучшие - а те, что были и т.д. В общем, чтобы сделать добросовестную рецензию на ЭТО, надо написать вдвое больше. Не буду.
>"... Итак следует начать с того, что Ил-2 мог бы быть хорошим штурмовиком, если бы был соответствующим образом спроектирован.
Интересное утверждение. В мире к тому времени было считанное количество конструкций, спректированных для решения таких задач как те, для которых предназначался Ил-2. Разумеется, некоторые положения, которыми руководствовались при создании Ил-2 оказались неверными, что, кстати, нашло своё отражение в эволюции конструкции самолёта и явилось предпосылкой к появлению Ил-10. Многие недостатки, кстати, так и не были устранены. по разным причинам.
>Однако, как нетрудно заметить, Ил-2 уже в момент своего рождения был самолетом устаревшим, не соответствующим предъявляемым требованиям".
Ил-2 создавался с учётом имевшихся матриалов и технологий. Всё! Конечно, если на него поставить P&W 2600л.с., конструкцию сделать цельнометаллический (а изначально, кстати, так и было), да дать экипажам год на освоение машины и на определение оптимальных способов атак различных объектов... Не было этого ни черта. Были требования военных, которые и сами ещё толком не знали, чего хотят, был дефицит алюминия и война на носу, а из всех возможно пригодных двигателей был только АМ-35 и обещания АМ-38.
>"... Резюмируя все вышеизложенное можно утверждать, что Ил-2 был слабым самолетом, причем его слабость не была вызвана неверными решениями высшего руководства, а проистекала из объективных причин, либо из неверных конструктивных решений. Hеобходимо особо подчеркнуть, что самолет был плохо задуман и плохо сконструирован".
Слабым самолёт не был ("атаковать строй Ил-2 - всё равно что пытаться укусить за задницу дикобраза" - кажется Отто Китель), броню линкора на самолёт всё равно не повесишь. Те огрехи, которые имелись, большей частью происходили из слабой обученности экипажей и недостаточно проработанной тактики применения. Конструкция тут не причём, да и вообще, идеальных самолётов не бывает.
>Автор совсем "обидел" Ил-2.. и то у него плохо и это... Не-129 и ФВ-190 у него "рулят"....
Ну-ну, "и где они все"?
>P.S. вспоминается следующие строки:
>- Ил-2, а почему ты такой "горбатый"?
>- А потому что всю войну на себе вывез...
Вот это верно. А вообще, хотите серьёзного чтива по теме - возьмите для начала монографию Перова и Растренина. Там многие вопросы доступно растолкованы.
С почтением
Алексей Андреев
помреда журнала "История Авиации"
