|
От
|
radus
|
|
К
|
Harkonnen
|
|
Дата
|
14.02.2006 15:43:56
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
за что вы так старика?
Ни в коем случае не желая обидеть автора, все же рискну спросить: а какова же цель статить? Неужели только желание растоптать старого дурака Растопшина?
Потому что создается именно такое впечатление. Не возразить, не поправить, не опровергнуть - а именно растоптать, и именно показать, что он дурак.
В результате кроме двух-трех, ну пусть десятка человек, которые в курсе, как развивались события, все остальные будут воспринимать дискуссию так же, как воспринимают пиарную войну камовской фирмы с милевской. А именно - "вот любители дерьма засели с той и с другой стороны!".
Уверен, что такой эффект получился случайно, и Вы этого не хотели.
Подсказываю, как можно его снизить. Прежде всего - избавиться от чрезмерно эмоциональных высказываний - "подтасовка фактов", "углядел", "фантазии". Если написать "автор допустил неточность" - получится не хуже, но обличительно-разоблачительный характер статьи исчезнет, и, уверен, статья от этого только лучше станет.
Опять же намеки на то, что Растопшин обижен на бывших соратников. Я, например, не в курсе этой истории. Возможно, следует или обрисовать ее хотя бы общих чертах, или не намекать. imho, лучше не намекать. Но тут вам видней, может это и играет какую-то роль.
Странно воспринимается фраза ""на дистанциях 4 км и более". Это как - до 4 км и более? или от 4 км и более?
"Бес труда" - это, наверное, опечатка. Трудно предположить, что на советских заводах использовался не только рабский труд несовершеннолетних политзаключенных ;) , но и жестоко эксплуатировали нечистую силу? :)
А вот еще неудачная фраза:
"в настоящее время боеприпасы 120-мм пушки способны поражать российские танки в наиболее защищенные лобовые зоны не является полностью верным, естественно, если не сравнивать снаряды, разработанные в конце 1990-х годов 20 и начале 21 века с бронезащитой танков разработанных в 1970-е годы"
Непонятно, могут или не могут. Судя по контексту- могут, но тут же написано "не является полностью верным".
Я понимаю, что красота фраз здесь не может и не должна стоять на первом месте, но они должны быть хотя понятны. Желательно с первого раза.
В целом же статья очень интересна. Есть какие-то перспективы публикации ее там же, где и Растопшина публикую?
И вопрос по Айнету. Что-то мне подказывает, что поразить цель, пролетая над окопом, он таки не сможет. Опровергнете?
- Re: за что... - Harkonnen 14.02.2006 16:05:13 (308, 2318 b)
- про Айнет - radus 14.02.2006 16:29:27 (268, 2285 b)
- Считаем... - Harkonnen 14.02.2006 16:49:01 (180, 606 b)