>На Русь монголы пришли, подавили сопротивление, забрали полон и ценности, наложили ясак, раздали ярлыки и присылали баскаков. Система работала.
>Во Вьетнаме Хубилай хотел вести управление своими чиновниками с опорой на свои гарнизоны. Результат - провал.
Д.Ч.* Обратный пример - в Китае, Иране, Средней Азии "управление своими чиновниками с опорой на свои гарнизоны" вполне работало. Противопоставление имхо несколько искусственное - надо смотреть почему на Руси монголам не нужна была прямая оккупация а в Иране или Китае нужна... и исходя из целей монголов оценивать методы их достижения а не "абстрактно".
>Мне видится аналогия с поведением британцев в Афганистане: когда они пытаются оккупировать и управлять - их режут, когда они ограничиваются карательными рейдами и опорой на лояльную местную элиту - всё получается.
Д.Ч.* Давайте все же уточним - кое-где (в Эфиопии или афганистане) англичан "порезали", а во многих других местах (Индии, Южной Африке) - наоборот, они "порезали" и вполне себе установили режим оккупации ...
успех/неуспех сопротивления зависел не от выбранной Империями методы контроля а от состояния обществ, подвергавшихся имперской агрессии. Вы имхо идете по неверному пути...
с уважением
Пожалуй да. - Eugene12.02.2006 10:07:28 (168, 1083 b)
