|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
15.02.2006 09:13:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Ре: Нет, это...
>>Ему соответствуют те танки, которые имели лучшие резервы модернизации в ходе производства. А лучше или хуже они были своих конкурентов или альтернативных вариантов - это очень сложно точно определить.
>
>Лучше, конечно. Тут естественный отбор работает. Худшие (наименее приспособленные ко всему комплексу критериеев отбора) вымирают.
Естественный отбор работает, когда разные образцы поставлены в одинаковые условия. А в реальной жизни образец, первым попавший в производство, имел огромное преимущество над своими конкурентами, которые просто туда опоздали. Даже если они и были лучше, у них было мало шансов заменить его, поскольку господствовал принцип "лучшее – враг хорошего". Поэтому Т-34М так и не заменил Т-34, а вместо Т-43 в серию пошел Т-34-85.
>>Чаще всего во главу угла ставилась массовость выпуска
>
>Это один из компонентов "лучшести". Называется "критерий стоимость/эффективность".
Массовость выпуска и критерий стоимость/эффективность – это разные вещи. Просто при замене существующей модели на другую из-за необходимой перестройки производства неминуемо временное снижение выпуска, а в условиях военного времени на это идти никто не хотел. К тому же, если новая модель значительно отличается от старой, существует большой риск того, что при массовой эксплуатации ее в войсках могут выявиться "детские болезни". Так рисковать тоже не хотели и предпочитали модернизировать существующую модель, если она это позволяла.
>>Иногда и нужные танки приходилось заменять чем-то еще более нужным.
>
>Более нужное - значит лучше.
Не обязательно. Иногда выпускаемому танку находили замену. Например, функции того же Т-70 стали выполнять ленд-лизовские "Валентайны", М-3(л) и М-5(л).