|
|
От
|
СанитарЖеня
|
|
|
К
|
Admiral
|
|
|
Дата
|
10.02.2006 11:09:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: ? по...
>...Опять наткнулся на цитату из разговора Жукова с Эйзенхауэром
>о том, что в СССР основным способом преодоления минных полей было просто направить пехоту СКВОЗЬ минное поле .А потери считать равным потерям от вражеского огня.
>С танками - тоже самое.
>И так КА воевала ВСЮ войну.
>ВОПРОС : Неужели так и было ?
0. ОДНИМ из способов. Штатный - заблаговременно проделывать проходы. При выходе к минному полю можно выбирать - ждать ли подхода сапёров или же идти сквозь.
1. В случае ожидания сапёров даём время противнику сосредоточить силы и организовать оборону, так что потери пехоты могут быть очень велики.
2. В случае преодоления минного поля с разминированием силами самой пехоты будут потери пехоты от мин и резко сократятся от неприятельского огня.
3. Поэтому такой прорыв целесообразен, когда минное поле вовсе не прикрыто пехотой, или прикрыто малым её числом. Фактически это ситуация конца войны, когда промышленность Германии мины выпускала ещё в большом количестве, а войска уже были повыбиты. Так что Красная Армия применяла этот приём скорее в конце войны, чем "всю войну". Он позволяет в данных условиях СОКРАТИТЬ общие потери.
4. Важным условием для его применения является состав мин. Если, как имело место в германских минных полях в конце войны, 10% было противопехотных и 90% противотанковых, вероятность того, что минное поле можно пройти вообще без потерь, резко возрастает. С другой стороны, "шпрингмины" сильно вероятность поражения увеличивают.
5. Техника же преодолевала минные поля только после их расчистки сапёрами. Во всяком случае, это практика СССР. Приказ проходить минные поля до разминирования танками я видел только один - и не Жукова, а Паттона. Соображения, видимо, те же, оценить его целесообразность не могу.