|
|
От
|
Лейтенант
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
07.02.2006 18:43:17
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Армия; ВВС;
|
|
Военная доктрина и численность армии. Козыреву снизу.
> Я уже писал, и повторюсь - геополитичекие условия, в которых находится Россия обуславливает наличие многочисленых вооруженых сил. Даже высокотехнологичных и высокопрофессиональных.
А почему ты считаешь что армия максимально возможной численности (за фиксированные деньги) одновременно окажется и армией максимально возможной силы?
Рассмотрим возможных противников России:
1) США и страны НАТО. Заведомо сильнее нас как не пыжся.
2) Китай. Тоже скоро будет заведомо сильнее нас.
3) Внеблоковые страны-соседи. Заведомо слабее нас, если не вмешаются (1) или (2). Но если вмешаются - станут заведомо сильнее.
4) Сепаратисты, мятежники и прочие террористы. Заведомо слабее нас.
5) Папусы. Заведомо слабее нас.
Таким образом мы видим что все потенциальные противники четко делятся на заведомо слабейших и заведомо сильнейших.
Теперь посмотрим на географические особенности нашей страны.
1) Граница длинная.
2) Территория большая.
3) Плотность населения маленькая.
4) Наземная транспортная сеть на большей части территории слабо развита.
5) Большая часть границы сухопутная, морские участки границы относятся к изолированным друг от друга морским ТВД.
Таким образом мы видим что любые войска, кроме аэромобильных не могут быть сконцентрированны на произвольном участке границы (территории) в разумный срок.
Исходя из вышеперечисленного нам нужны:
1) РВСН (щахтные или мобильные) и силы их прикрытия от первого удара противника (Объектовое ПВО и что-то караульное). Как можно больше.
2) Аэромобильные сухопутные ударные части с тяжелой техникой и ВТА для их переброски. В умеренных количествах.
3) ВВС. В умеренных количествах. Прежде всего тактические истребители-бомбардировщики.
4) Территориально-миллиционные части. Навроде швейцарцев и скандинавов.
В случае нападения сильнейшего противника кроме (1) все равно все остальное бесполезно.
В случае нападения слабейшего противника или на слабейшего противника (2) и (3) справятся.
В случае нападения многих слабейших противников "со вех сторон" (4) будут вести сдерживающие действия, а (2) и (3) - бить врагов по частям с последующей зачисткой силами (4).
Флот - бесполезен кроме береговой охраны. Но можно иметь 1 эскадру (АУГ) для политических игрищ навроде участия в коалициях и акций устрашения против заморских папуасов.
ПВО территории - малоэффективно, т.к. невозможно концентрировать на угрожаемом направлении. Луше потратится на ВВС как более мобильный и универсальный инструмент. Но нужно ПВО районов размещения РВСН (и может быть крупных авиабаз).
Сухопутные войска - ровно столько сколько сможет перебросить ВТА в разумный срок. Остального все равно в нужном мести и в нужное время не окажется, а держать постоянно полноценную группировку на каждом направлении - держалка развяжется.
Ну и конечно нужны - разведка, связь, спецназ.
Численность такой армии будет сравнительно небольшой, а возможности - достаточными для решения лбых разумных как оборонительных, так и наступательных задач (ведение конвенционной войны с НАТО или Китаем я разумной задачей не считаю).