>День добрый, уважаемые.
>>Было как раз интервью Ульмана (или кого то из его группы),где он конкретно жаловался,что начальстыво его подставило,в том числе и заставив остаться после расстрела на том же месте.И там он как раз говорил именно о том,что приказ был для него непонятен и он даже попросил его повторить.
>
>Я сужу по его интервью в МК (было осенью прошлого года), "Правда капитана Ульмана".
>Он так и описывал ситуацию - выглядели типичной разведгруппой с прикрытием из мирных, наши передали их данные в штаб, через время пришел приказ о ликвиданции.
>По-моему все выглядит логично - у Ульмана могло сложиться впечатление, что в штабе получили информациою о личностях задержанных и на ее основе отдали приказ. То, что группу Ульмана не сняли сразу после происшествия выглядит так же объяснимо - они должны были блокировать догогу...
>То, что к качеству планирования операции были претензии стало известно позднее.
где то в интернете,а откуда - не помню.Так вот там они конкретно говорили,что начальство их подставило,не отдав вовремя приказ об эвакуации.По их собственному представлению.это могло быть сделано для того,чтобы (если бы бандиты там на самом деле были) подставит группу под удар,а там все концы в воду.Еще раз повторю ,это не мои соображения,а их.Насчет исполнения приказа,и сам Ульман,и его подчиненные не раз говорили о том,что они даже запрашивали повторного повторения приказа,потому что,независимо от того,кем там выглядели чеченцы ,приказ о расстреле был откровенно незаконный,и все это прекрасно понимали и хотели хотя бы задницу прикрыть.
Насчет того,что группа выглядела типичной разведгруппой... Посмотрите их состав.Там из них всех максимум 1-2 человека чисто теоретически могли сойти за боевиков.Остальные конкретно мирные.А уж прикрытие они там или нет,дело десятое.Оснований для их расстрела никаких.
>С уважением - Dervish
