|
|
От
|
Captain Africa
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
09.02.2006 14:21:36
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Ну вырастет...
>>Проблема только одна -- инвесторы боятся в это дело вкладывать деньги, памятуя о том что в шестидесятых заводы синтетического топлива стали нерентабельны из-за дешевизны нефти.
>Это в любом случае дело будущего. Не самого близкого причем. Какие бы деньги не вбили инвесторы сегодя, отдача от них появится через годы. А вот перспектива жить эти годы со 100$ за бочку - это предпосылка для серьезных неприятностей. Не непосредственно для США, которым нехватка долларов не грозит, но для мировой экономики в целом - вполне.
Это дело ближайшего года-двух. В ЮАР сейчас производится 10 млн. тонн в год синтетического топлива. Заводы строятся по всему миру. Чем выше пойдет цена, тем быстрее они будут строиться.
>>Вот когда они уверятся что все, назад больше некуда, тогда и пойдет дело. Ну плюс еще есть проблемы с тем что завод синтетического топлива из бурого угля сильно отличается от завода на антраците (к разным месторождениям нужно подбирать разные технологии), но это все вопрос вложений денег. Пока это слишком рискованая область.
>Хотелось бы верить, но...
>Вот демократический пеар утверждает, что в Ираке расходуется $7,5млн. в час, 180млн. в день. Это невеликие расходы конечно, но и действия там довольно малоинтенсивные. А тянутся уже три года. И конца пока не видать. Во время "горячей" фазы и в периоды обострения - наверно бывало и больше. Сколько ресурсов уже сожрала эта прорва? Наверно вполне можно было профинансировать широкую программу по альтернативным топливам на прошедшие годы - ан нет, не хотят. Вот биться за источники углеводородов - хотят. И забуриться в Ирак разрабатывать недра - очередь желающих фирм, в отличии от инвестиций в альтернативные топлива. Хотя инвестиции в Ирак тоже не повернется язык назвать надежными.
>Сама проблема может и решаемая, но если всерьез считают, что она решается на раз - то сильно упрощают ИМХО.
Штаты там не столько для того чтобы прихватить иракскую нефть (прибыль даже по $200/баррель не окупает нахождение там войск), а чтобы в дальнейшем контролировать основной нефтяной регион. Потому что топливонезависимые экономики других стран для штатов являются большой опасностью.