Кому?
> Про Боливара уже наслышаны... Вопрос опять и опять возвращается к полемике об "оккупировании". Так вот никакой оккупации не будет.
===А зачем война без оккупации? Что США поимеют от этого экономически и политически? Власть не сменится и сговорчивее не станет (это не югославы, менталитет не тот, что иракская кампания и показала). Вдолбления в каменный век они особо не бояться, т.к. они оттуда и так недалеко ушли. Экономические потери от блокады быстро окупятся за счет резкого роста цены на нефть (соседи в крайнем случае поделятся). В Ираке сразу шевеление начнется, а там "демократические выборы" только-только прошли и очередная резня именно сейчас там США совсем не нужна. А вот экономические потери Европы и тех же США кто компенсировать будет? Нафига это нужно тем же полякам, которые еще от северной трубы в себя не пришли, а тут цены на нефть и газ еще раза в полтора скакнут? Нафига это нужно французам- арабы у них еще не все машины утилизировали?
.А вот для воздушных ударов и экономической блокаде этих Боливаров целый табун.
====Назло бабушке отморожу уши? Будут блокировать Европу от иранской нефти? А если иранцы затопят на входе в персидский залив какую-нибудь ржавую галошу с радиоактивными отходами? Или просто начнут расстреливать там танкеры?
.Не думайте, что только лишь США, Израилю и ЕС мешает иранский режим.
===А чем конкретно он мешает ЕС? И почему нужно начинать с Ирака, а не с Палестины, где режим еще покруче будет?
.Хотя для перечисленных мер хватит сил и у них. И не забывайте, что по-сути, Иран сейчас попросту выступает в гордом единоличии. Союзников у него уже нет.
===А они ему так уж нужны? Против США один хрен никакие союзники не помогут
