От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К А.Погорилый Ответить по почте
Дата 07.02.2006 09:23:34 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: Во вторую

>Скорострельность. Полковая пушка обр.1927 года 10-12 выстр/мин. Новейшая "Мста-Б" - 8 выстр/мин.

т.е. при переходе на "расчетный боеприпас" получаем во сколько раз возросшую эффективность?
6 кг снаряд у 76 мм орудия и 40 кг снаряд у 152 мм орудия?

А РСЗО не желаете сравнить?

>Точность - в относительных цифрах практически не слишком сильно изменилась, из-за увеличения дистанций стрельбы в абсолютных значениях (в метрах) упала.

Никуда не упала. В период ВОВ расчетная точность обеспечивалась на дальность стрельбы в половину от максимальной. На стрельбу на большие дистанции расход боеприпасов увеличивался в полтора-два раза.
Сейчас сопоставимая расчетная точность обеспечивается на дальности до 10 км (т.е на близкие к предельным в ВОВ). Далее расход боеприпасов увеличивается на 10% на каждый км.

>Высокоточное оружие чрезвычайно дорого, малотиражно,

не волнуйтесь, экономические возможности государств также возрасли. Если раньше считалось дорого обеспечить каждое пехотное отделение боевой машиной - то сейчас это сделано.
Кстати о боевых машинах - это еще один аргумент против Вашего тезиса. Пехотинца теперь нужно учить не только стрелять из автомата и гранатомета, но и управлять боевой машиной и комплексом его вооружения (как минимум треть всех пехотинцев).


> требует очень больших сил обеспечения (разведка целей и др.),

они есть

>в большой войне (когда надо накрыть не одиночный бункер, а полк) безусловно проигрывает обычному.

полк накрывается кассетными боеприпасами.

>Количество вооружений (в стволах, самолетах и т.д.) по сравнению с второй мировой заметно сократилось.

Но эффективность возросла.

>Насчет термобары ... Во вторую мировую были огнеметные танки. Не слишком часто применялись, но если против пехоты - мало не казалось.

Вы себе вообще представляете разницу между термобарическими и струйными огнеметами?