От Zamir Sovetov Ответить на сообщение
К БорисК
Дата 05.02.2006 17:39:38 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: Возьмите бритву...

>>> Вам надо просто поработать над развитием своего воображения! :-) Не подскажет ли Вам оно, каким образом США могло ЗАСТАВИТЬ армии Сальвадора и Прибалтийцев напасть на Ирак?
>> Эти "суверенные государства", получающие американскую помощь, УЖЕ в Ираке, насаждают демократию, так сказать, с помощью фонариков.
> У Вас есть какие-то факты, на которых Вы базируете свою точку зрения, или как обычно придется Вас поздравлять?

Поясните, какие именно факты Вас интересуют. Хотя бы очертите круг Ваших интересов.

>>> Собственных интересов может быть масса и в очень широком диапазоне:
>>> 1. Помочь народу Ирака построить себе нормальную демократическую страну.
>> За мир во всём мире не оставим камня на камне :-)
> Это Вы перепутали с борьбой СССР за мир.

Нет, демократизировать всеь мир пытаются американцы, а не ныне несуществующий СССР

>>> 2. Показать другим потенциальным агрессорам, что им тоже не удастся остаться безнаказанным в случае противопоставления себя мировому сообществу.
>> Расскажите это сербам
> Спросите об этом у Кадаффи.

Не имею возможности! :-) Хотя могу предположить, что Ким Чен Ир остался безнаказанным со своей ядерной бомбой. И даже уверен, что создав её он никогда не подвергнеться насильному отдемократизированию :-)

>>> 3. Дать возможность своей армии приобрести боевой опыт и опыт взаимодействия с потенциальными союзниками.
>> Потренироваться на бесплатной груше?!!! Да, резон в международных отношениях, прямо наизаконнейший повод ввести войска в чужую страну :-(
> Поводы были совершенно другие. Но Вы, подозреваю, о них не знаете.

Мы говорим не о поводах к событию, а о самом событии. Жаль, что Вы этого не хотите понять :-(

>>> 4. Получить лучшие шансы для компаний своих стран принять участие в восстановлении и развитии экономики Ирака и, таким образом, заработать на этом.
>> Например как Польша, с реэкспортом российских вертолётов :-)
> А что Вы имеете против?

О нет, что Вы! Вот только сами иракцы, даже нынешнее марионеточное правительство было недовольно поступком поляков.

>>> 5. Поднять свой авторитет, как надежного союзника, в глазах США и за счет этого получить от них какие-то материальные, экономические и военные стимулы.
>> И проклятия народа Ирака и всех мусульман.
> Народ Ирака их не проклинает, а, благодаря им, участвует в демократических выборах.

Каждый день там гибнут иракцы, каждую неделю убивают оккупантов, каждый месяц захватывают заложников - и ЭТО Вы называете "благодарностью?! -=8-0

Насчёт "демократических выборов" Вы явно погорячились. Марионеточная власть, держащаяся исключительно на американских и британских штыках, отсутствие достоверного списка избираелей, остутствие независимых международных наблюдателей, расчёт, производство, хранение и распределение бюллютеней без независимого надзора, перемещение заполненных урн для голосования оккупантами без какого-либо контроля; все эти вопиющие нарушения никак не позволяют назвать эти выборы демократическими.

> А про ВСЕХ мусульман Вы откуда знаете?

Лига арабских государств и исламская конференция осудили агрессию США против Ирака

>>> 6. Помочь США, чтобы отблагодарить их за прошлую помощь и рассчитывать на их первоочередную помощь в будущем.
>> Вот! Это резон всем резонам резон.
> Значит, резон все же есть. А Вы утверждали, что их не было. Так что Вы теперь по этому поводу думаете, были интересы или нет?

Интерес "отблагодарить американцев" соотвествует интересам народа? Или только интересам, вернее - обязательствам правящихз элит, пришеждших к власти при помощи тех же американцев?

>>> Вот и приведите факты, когда кому и почему Запад не спешил помочь, если знаете, конечно.
>> Сербы в Косово и Метохии.
> У сербов в Косово и Метохии был голод, или эпидемии, или что?

Нет, их там убивали, убивают, и, видимо, будут убивать. Пока всех не убъют :-(

>>> Мы здесь, по-моему, уже выяснили, что это не американцы пришли в Сомали с захватническими целями, а именно ООН проводило там гуманитарную операцию по спасению жизней миллионов голодающих, в которых участвовали и США. А Вы все снова начинаете"
>> Это Вы себе это давно уже "выяснили" :-) А остальные как минимум сомневаются, глядя на приведённый не раз на форуме список войн, начатых США или в которых США принимали участие.
> Включая обе мировые войны? Но давайте не растекаться мыслью по древу, а сначала ограничимся Сомали. Была ли это гуманитарная операция ООН или агрессия США?

Была агрессия США под прикрытием гуманитарной операции ООН.

>>> А если бы эти миллионы так и умерли с голоду, Вы бы опять же США в этом обвинили. "Куды крестьянину податься"" :-).
>> А можно фактов, когда кто-либо обвинял США, что они "не успели"? Кроме, конечно же, самих американцев и различных НПО, существующих на американские деньги?! ;-)
> Ув. DenisIrkutsk утверждал: "Здесь важнее факт того что не всем и не всегда Запад спешит помочь."

Уважаемый DenisIrkutsk прав - запад не всем и не всегда спешит помочь. Только тем, кто предоставит западу возможность получить выгоду - финансовую, материальную, политическую.