От Exeter Ответить на сообщение
К Aer Ответить по почте
Дата 25.01.2006 19:35:19 Найти в дереве
Рубрики Артиллерия; Версия для печати

Ре: Нету


Здравствуйте, уважаемый Aer!

>а что вы скажете по поводу применения калибра 203 мм на кораблях?

Е:
Они там нужны в еще меньшей степени, чем на суше. По той же причине.

просто глядя на наши крупные корабли, особенно на проекты 1164 и 1144 нельзя не заметить некоторое несоответствие в средствах поражения:

Е:
Поскольку тот же пр.1144 вообще трудно назвать адекватным чему либо кораблем, то "несоответствие в средствах поражения" ему вообще свойственно.



и тот и другой имеют главным калибром ракеты, которыми на расстояния до 100-150 км стрелять не по авианосцу или крейсеру как то жадно(и боезапас небольшой и стоят немало). калибр же в 203 мм даже в сухопутном варианте и без газогенератора на снаряде имел дальность в 50 км. с учетом того, что морские пушки как правило дальнобойней, можно было бы эту дальность боя перекрыть пушками. сняряды к АУ все равно дешевле чем X-35. а в данный калибр и ТЯО применять может и боезапас явно несколькими десятками не ограничится.

Е:
А зачем? Проще малогабаритные ПКР/КР сделать и довооружить ими и большие корабли, и небольшие.



Тут у меня возникает второй вопрос: почему на нашем флоте так держатся за калибр 130 мм?

Е:
Потому что большие калибры не являются универсальными и не могут эффективно поражать воздушные цели. Почему проекты 152-мм "Бомбарды" и 203-мм "Пиона-М" и отвергли.


просто на пр. 956 48 ракет М-22. ситуацию, в которой корабль израсходует все 48 ракет и начнет палить из АУ никак иначе как войной не назовеш. а здесь и из калибра 152 - 203 снарядом с ядрен батоном зарядить по цели можно, как последним средством спасти корабль. более крупные калибры же явно предпочтительней по дальности и мощности снаряда.

Е:
Для применения СБЧ на пр.956 есть "Москит".


почему на новый "фрегат" решили снова поставить 130 а не 152 как это сделали американцы?

Е:
Хотя бы потому что новый фрегат имеет водоизмещение не 14 тыс. т, как DD(X).


>и пару вопросов насчет "Искандера", С-300 и "Яхонта". как вы считаете, возможно ли на кораблях 1144 "Гранит" заменить "Искандером" ? если у первого есть преимущество по дальности, то второй на почти всей траектории полета находится вне зоны досигаемости ракет В-В если я не ошибаюсь, превосходит "Гранит" по скорости. в минусе-отсутсвие залповой стрельбы. естественно сухопутный вариант "Искандера" здесь не подойдет, надо будет "дорабатывать":)

Е:
Создание противокорабельных БР - одно из перспективных направлений развития морского оружия. Но пока до этого рано.


по поводу С-300 и "Яхонта" почему на дальность до 300 км не стали делать вариант ракеты С-300 с возможностью стрельбы по морским целям(т.е. не стрелять зенитной ракетой в лимон зеленых по кораблям, а сделать на базе ракеты специализированный вариант попроще для стрельбы по морским целям, в плюсе - унификация)? боезаряд у обоих ракет по моему одинаков(120 кг), С-300 последних модификаций имеет зону поражения воздушных целей до 200 км, так что я думаю 300 по морским - было бы реально. Габариты у "Яхонта" не намного меньше чем у ракет С-300(за исключемием больших ракет С-300В) как мне кажется. вопрос в цене?

Е:
Потому что С-300Ф и так имеет режим стрельбы по надводным целям. Зачем еще городить что-то?



С уважением, Exeter