Re: Про ТПК
Приветствую, уважаемый Николай Поникаров!
>>Не новую, а модификацию существующей. Адаптированную к данной ПУ, как к пусковому контейнеру.
>
>Хмммм, а смысл?
>1) Ракета постоянно находится в пусковом контейнере, а тут ее надо держать где-то в погребе, а потом перезаряжать.
>2) Какой смысл пихать ракету в толстую трубу, если она умеет стартовать и без нее?
Смысл - в уменьшении общей площади, занимаемой корабельным вооружением и увеличении защищенности ПКР (по сравнению с размещением в палубных ТПК). Для ВПУ защищенность примерно аналогична, но площадь палубы, отводимая под вооружение, все равно меньше.
>> И кто сказал, что эта АУ-ПУ для одного проекта?
>
>Дык крупных боевых кораблей все равно мало.
Ну да? Сколько только у нас за последнее время построено ЭМ для Индии/Китая? Напоминаю, что реально проектировавшаяся 406мм АУ-ПУ была предназначена для пр.956 взамен стандартных АУ.
>> ИМХО, для ряда заказчиков экспортных прожектов, "заточенных" под локальные региональные конфликты,
>
>И много таких пароходов в мире строится?
Да все, что для "третьего мира". Не с американскими же АУГ они предполагают воевать? А региональные трения есть везде, от Азии до Латинской Америки. И именно туда традиционно и шел весь экспорт, от катеров, до линкоров и авианосцев :)
С уважением, А.Сергеев
- Re: Про ТПК - Николай Поникаров 27.01.2006 15:18:36 (23, 792 b)
- Re: Про ТПК - Андрей Сергеев 27.01.2006 15:35:50 (23, 788 b)
- Re: Про ТПК - Николай Поникаров 27.01.2006 16:05:49 (16, 632 b)
- Re: Про ТПК - Андрей Сергеев 27.01.2006 16:38:57 (24, 1048 b)
