От Андрей Сергеев Ответить на сообщение
К Николай Поникаров Ответить по почте
Дата 27.01.2006 10:36:24 Найти в дереве
Рубрики Артиллерия; Версия для печати

Re: Насчет орудий...

Приветствую, уважаемый Николай Поникаров!

>>2.Возможность ведения огня по береговым объектам относительно дешевыми и мощными снарядами;
>
>Но дальность стрельбы мала. Непосредственно у береговой черты никаких целей, скорее всего, не будет, а для поражения объектов на глубине 10 км надо уже подходить к берегу, что чревато.

У упомянутой 406-мм, если склероз не изменяет, планировалось ок.12 км обычным и значительно больше АРСом, кот. по воздействию все равно превышает обычные 6" - 8".

>>4.Использование системы в качестве ПУ для ПКР.
>
>Дык вроде и так ПКР есть, городить новую под один-единственный проект (несколько пароходов максимум) не хочется.

Не новую, а модификацию существующей. Адаптированную к данной ПУ, как к пусковому контейнеру. И кто сказал, что эта АУ-ПУ для одного проекта? ИМХО, для ряда заказчиков экспортных прожектов, "заточенных" под локальные региональные конфликты, такая система может представлять интерес. Поскольку битвы флотов для них маловероятны, а вот поддержка сухопутных сил/набеговые операции - более чем.

>Ну, и огромный минус - неуниверсальна, по еропланам стрелять не может.

А насколько огромен минус? Да, универсальная АУ - "оружие предпоследнего шанса" (последнего - ЗАК ближнего действия), но на эту нишу сейчас активно претендуют ЗРК самообороны класса RAM, с их главным, по словам ув.Exeter'а, преимуществом - многоканальностью. До этого по ПКР и их носителям имеют шанс успешно отработать различные ЗРК как корабля, так и соединения, не говоря уже о авиации прикрытия. Так что:

1.Роль АУ для перехвата ПКР не особо велика;
2.И, главное, комбинация ЗРК самообороны + ЗАК для этой задачи эффективнее.

А вот по береговым объектам мощности боеприпаса АУ хватает "не всегда"(С).

С уважением, А.Сергеев