От М.Свирин Ответить на сообщение
К ~МиГ~
Дата 25.01.2006 14:24:26 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

Re: [2М.Свирин] Вопросы...

Приветствие
>Приветствие

>>Есть такое. У меня есть письмо, что 2-ю машину не отдавать в войска, а использовать в качестве эталона для изготовления 5-ти однотипных. Где правда мне неизвестно, так что проясняйте. Ничем помочь вам здесь больше не могу.
>
>Так, “Красный Петербург» это всё-таки «Ахтырец»?

Или "Илья Муомец", или "Витязь"? :) Это тема отдельная.

>И хотелось бы уточнить дату упомянутого Вами письма.
Если вам нужно точно, то сейчас не готов.

>>Возможно. Посмотреть сейчас не где.
>
>Правильные данные приводятся в статье о «Русском Рено» в «ТАМе».

Вообще темст в книге тот же самый. Какие-то исправления не вносились.

>>Точных нет. В разных документах по разному.
>
>Хотя бы ориентировочно – единицы, десятки, сотни?

Видимо, все-таки больше 100. От 25 до 350

>>Нет. Это другая машина.
>
>По ней хотелось бы ознакомиться с описанием и ТТХ. Т.е. ходовая как у КН, а всё остальное?

Милости прошу проект фольмера в РГВА ф. 31811 оп. 1 д. 319. Там же переписка по нему.

>>У нас она именуется "Бритиш Воркмен" и в ЦМВС с данной подписью имеется именно эта фотография и только. Еще есть кадры хроники, где они идут по Красной площади, но они плохие по качеству. Могу сказать еще, что с ВООРУЖЕНИЕМ к нам прибыл лишь один ПЕРВЫЙ танк.
>
>Интересно было бы взглянуть на этот снимок в оригинале! Вы ведь не будете отрицать, что подпись не соответствует тому, что изображено. Это скорее танк на учениях… Видна маскировка в виде веток и экипаж, забирающийся на машину. Никакой «передачей» и не пахнет.

Повторяю. Фотографию вы видите в книге.Она заказана в ЦМВС. Подпись тоже. Мне добавить больше не чего. В Цмвс фотографии нет. Там есть стеклянный негатив и подпись на конвертике. Передача "шеститонников" из части осуществлялась также. Приехали представители из СССР, бритиши из танка вылезли и отдали его нам. Все.

>Кадры кинохроники мне знакомы. Они есть в видеофильме «История Красной Армии». Я их в своё время оцифровал и один из кадров выкладывал на одном из форумов. Качество действительно низкое, но то, что это именно «Виккерс Мидиум Мк.2» определить вполне возможно.
>А разве в РГВА нет никаких материалов по «Виккерсу 12 т.» (тех. документация, руководства службы и т.д.)?

Что-то есть, но очень мало. В явном виде руководств слуюбы нет вообще никаких. Не только на В-12, но и на "шеститонник", Т18, т-26, Т-28 и т.д. Есть насколько ПРОЕКТОВ руководств на Т-35, например. Но "бритиш воркмен" во всех известных местах хранения найден только один - этот самый, что приведен.

>>Какие еще англичане? Нам его фирма "Виккерс" продала.
>
>А фирма «Виккерс» по-вашему, не англичане? Хотите сказать, что имела место полная свобода торговли без всяких политических наездов со стороны британского правительства?

Я хочу сказать, что танки, которые не рассматривались перспективными для приема на вооружение, свободно продавались "Виккерсом", как то было со всеми, кроме 16-тонника.

>В США ведь запрещали вывоз в СССР машин Кристи.

Кто вам такое сказал? Мне такое не ведомо.

>>А так он у нас и именцуется. То Мк А, то Мк Е, хотя вы назвали "как надо".
>
>Я примерно так и предполагал… Однако хорошо было бы дать в книге сносочку…

На что?

>>У нас купили ВКЛ два варианта (возможно, что и Мк IV и Mk VI). Ни один из них (согласно протоколам) внешности Т-27 не соответствовал. Вроде я это упоминал.
>
>Вы писали, что в наших документах машина называется просто «танкетка ВКЛ» без упоминания каких-либо модификаций.

Именно так. Но в рукописи у меня значится, что "ее внешний вид был еще далек от знакомого образа Т-27."

>>И тем не менее, судя по документам, патронные коробки на ВКЛ были поставлены уже в процессе работ по улучшению К-25 и их проектированием занимался инженер Раков. Так что возможно он скопировал из с Мк6, но сделал что-то свое.
>
>В брошюре Чубачина дан чертёж с боковым видом К-25, который соответствует ВКЛ Мк.6 с «большими патронными коробками»…

Я не видел брошюры Чубачина и тут могу только констатировать то, чтое сть в переписке. А там написано именно так, как я уже указал.

>>Я не понял, вы готовы написать такую статью?
>
>Если бы я был готов это сделать, я бы так Вам и написал!

Если вы хотите, чтобы это сделал я, то опять не по адресу. Про Амторг писал не я. Это вообще не моя тема.

>>А телеграммы с адресом "АРКОС СКВИРСКОМУ" есть в РГВА. И?
>
>Так я же не спорю. Просто хотел выяснить вопрос о деятельности этого товарища. Вероятно, он совмещал несколько должностей. В то время практиковались такие совмещения. Тов. Халепский вроде одновременно и наркомом связи был и бронетехникой занимался.

Вы знаете - гадания это не моя специальность.

>>Примерно с 1927 по 1940 система была.
>
>Т.е. были образцы танков с индексами Т-13, Т-14, Т-15?

Не было. В 1927-м все началось с Т-16. Но до того (судя по косвенным данным) все именовалось так Т-1-3, Т-1-5, ибо проект Т-1-3 был, а Т-16 исправлено из 1-6.

ДО 1927 г. были Т-1-1, Т-1-2, Т-1-5, после которого В 1927-м появился Т-16 и т.д. Т-1-12, превратился в Т-12, а Т-24 он стал уже по нумерации.

>>Вплоть до Т-50 она была практически безупречна.
>
>После Т-50 сразу шли без пробелов Т-51, Т-52, Т-53, Т-54, Т-55. Даже Т-56 был (=Т-54-3)!

Этого я наверняка не знаю, так как с Т-51 есть разночтения, Т-52 - тоже. Т-56 я не знаю.

>>Особняком тут стоят двухбуквенные индексы.
>Т.е. все эти ТА, ТГ, ТМ, ТММ, а также «1-3», «1-12-32» –индексы разработчиков?

Я это могу только предполагать.

>>А Т-31 и Т-36 таки были, равно как и Т-42, Т-45, Т-47. Вот с Т-44, Т-48 и Т-49 пока не ясно кто есть кто, ибо уже "объекты" пошли.
>
>И что это за машины – Т-31, Т-36, Т-47?

Проекты. Т-31 - танк Асафова, Т-36 - проект плавунца, Т-47 - три проекта развития Т-46.

Подпись