|
|
От
|
~МиГ~
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
25.01.2006 13:41:16
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: [2М.Свирин] Вопросы...
Приветствие
>Есть такое. У меня есть письмо, что 2-ю машину не отдавать в войска, а использовать в качестве эталона для изготовления 5-ти однотипных. Где правда мне неизвестно, так что проясняйте. Ничем помочь вам здесь больше не могу.
Так, “Красный Петербург» это всё-таки «Ахтырец»?
И хотелось бы уточнить дату упомянутого Вами письма.
>Возможно. Посмотреть сейчас не где.
Правильные данные приводятся в статье о «Русском Рено» в «ТАМе».
>Точных нет. В разных документах по разному.
Хотя бы ориентировочно – единицы, десятки, сотни?
>Нет. Это другая машина.
По ней хотелось бы ознакомиться с описанием и ТТХ. Т.е. ходовая как у КН, а всё остальное?
>У нас она именуется "Бритиш Воркмен" и в ЦМВС с данной подписью имеется именно эта фотография и только. Еще есть кадры хроники, где они идут по Красной площади, но они плохие по качеству. Могу сказать еще, что с ВООРУЖЕНИЕМ к нам прибыл лишь один ПЕРВЫЙ танк.
Интересно было бы взглянуть на этот снимок в оригинале! Вы ведь не будете отрицать, что подпись не соответствует тому, что изображено. Это скорее танк на учениях… Видна маскировка в виде веток и экипаж, забирающийся на машину. Никакой «передачей» и не пахнет.
Кадры кинохроники мне знакомы. Они есть в видеофильме «История Красной Армии». Я их в своё время оцифровал и один из кадров выкладывал на одном из форумов. Качество действительно низкое, но то, что это именно «Виккерс Мидиум Мк.2» определить вполне возможно.
А разве в РГВА нет никаких материалов по «Виккерсу 12 т.» (тех. документация, руководства службы и т.д.)?
>Какие еще англичане? Нам его фирма "Виккерс" продала.
А фирма «Виккерс» по-вашему, не англичане? Хотите сказать, что имела место полная свобода торговли без всяких политических наездов со стороны британского правительства? В США ведь запрещали вывоз в СССР машин Кристи.
>А так он у нас и именцуется. То Мк А, то Мк Е, хотя вы назвали "как надо".
Я примерно так и предполагал… Однако хорошо было бы дать в книге сносочку…
>У нас купили ВКЛ два варианта (возможно, что и Мк IV и Mk VI). Ни один из них (согласно протоколам) внешности Т-27 не соответствовал. Вроде я это упоминал.
Вы писали, что в наших документах машина называется просто «танкетка ВКЛ» без упоминания каких-либо модификаций.
>И тем не менее, судя по документам, патронные коробки на ВКЛ были поставлены уже в процессе работ по улучшению К-25 и их проектированием занимался инженер Раков. Так что возможно он скопировал из с Мк6, но сделал что-то свое.
В брошюре Чубачина дан чертёж с боковым видом К-25, который соответствует ВКЛ Мк.6 с «большими патронными коробками»…
>Я не понял, вы готовы написать такую статью?
Если бы я был готов это сделать, я бы так Вам и написал!
>А телеграммы с адресом "АРКОС СКВИРСКОМУ" есть в РГВА. И?
Так я же не спорю. Просто хотел выяснить вопрос о деятельности этого товарища. Вероятно, он совмещал несколько должностей. В то время практиковались такие совмещения. Тов. Халепский вроде одновременно и наркомом связи был и бронетехникой занимался.
>Примерно с 1927 по 1940 система была.
Т.е. были образцы танков с индексами Т-13, Т-14, Т-15?
>Вплоть до Т-50 она была практически безупречна.
После Т-50 сразу шли без пробелов Т-51, Т-52, Т-53, Т-54, Т-55. Даже Т-56 был (=Т-54-3)!
>Особняком тут стоят двухбуквенные индексы.
Т.е. все эти ТА, ТГ, ТМ, ТММ, а также «1-3», «1-12-32» –индексы разработчиков?
>А Т-31 и Т-36 таки были, равно как и Т-42, Т-45, Т-47. Вот с Т-44, Т-48 и Т-49 пока не ясно кто есть кто, ибо уже "объекты" пошли.
И что это за машины – Т-31, Т-36, Т-47?
Подпись