От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Рядовой-К Ответить по почте
Дата 23.01.2006 11:04:13 Найти в дереве
Рубрики Танки; Армия; Версия для печати

Re: К дискуссии...

>2. Особая ценность 100-ки становится видна когда нету мощной артподдержки – например в глубине обороны пр-ка, при действиях в разрывах его боевого порядка и т.д.

А почему ее "нету"?

>3. Поэтому, я бы хотел видеть на перспективной БМП-ТВ 1-2 спаренные ПУ ПТУР "Корнет"

зачем "спаренные"?

>4. 100-ка не заменяет АГС. А вот АГС серьёзно усиливает

здесь я написал, что впал в заблуждение, полагая, что АГС также входит в штатное вооружение БМП-3.

>Вы ж учитывайте, что БМП и танки будут вести борьбу прежде всего против себе подобных (ну ещё против других ПТС), а пехота может оказаться просто предоставленной самой себе – хошь воюй, хошь на нычке кури. Потому пехотное вооружение (в т.ч. и тяжёлое) это одно, а устанавливаемое на бронетехнике – другое. Одно другое не заменяет, а дополняет.

"дополняет" это конечно хорошо. Но на мой взгляд следует все таки исходить из тезиса, что все это вооружение должно применяться в любых видах боя (а не возиться в виде "бонуса" и "балласта"). Потому - на мой взгляд - станковые средства пехоты, требующие стационарного развертывания на местности в скоротечном, маневренном бою танковых подразделений могут оказаться малоприменимыми.

>5. Отделение само по себе почти никогда не воюет! Имеется только три случая его самостоятельных действий занимающих весьма малый процент от действий в составе взвода. Но и в этом случае, оно оказывается слишком слабым и его желательно усиливать. Т.е., рассматривать нужно действия (боевой потенциал вытекающий из ОШС) взвода в целом, причём, в т.ч. и при обязательном его усилении ротными и батальонными средствами поражения и разведки.

Правильно, об этом я и говорю - взвода в целом, роты в целом, батальона в целом. Нужно судить по суммарной огневой мощи подразделения, а не зацикливаться на наличии/отсутсвии у него какой-то конкретной матчасти.


>6. Жмодиков абсолютно верно подметил, что абсолютизация БМП и концентрация на ней всего (или принципиально большей части) сколь-нибудь значимого по мощи оружия черевата полной потерей боевого потенциала при поражении этой БМП.

Поражение БМП, это с большой вероятностью и потеря мсо. (значимой части его л\с). Уцелевшие могут влиться в другие мсо, которые также скорее всего понесут потери.


>При наличии же у пехоты своих, пехотных значимых огневых средств (АГС, пулемёты, переносные ПТРК, РПГ) гибель машины уже не столь критична, т.к. остаточный боевой потенциал может оказаться вполне достаточным для выполнения БЗ.

Эти средства все равно сосредоточены во взводах и ротах "тяжелого оружия" (условно) - т.е. это означает, что эти подразделения не пострадали и продолжают дейстовать.
Что ж.. это означает, что общее количество структурных единиц в подразделени не должно сокращаться.

>8. Как я понимаю, в дискуссии речь велась чётко о такой мотопехоте, которая должна тесно взаимодействовать с танками, т.е., грубо говоря это МСБ из ТП/ТБР. Так вот, такой МСБ, в ходе б/д будет почти всегда раздаваться по-ротно ТБ полка. В задачу этих мср в наступлении и в обороне, в основных видах б/д, будет борьба с ПТС и пехотой пр-ка. Но, никто не исключает того, что эти самые ПТС и пехота пр-ка будет также работать против нашей мотопехоты. А потому, наша таковая мотопехота обязана иметь полный комплект в т.ч. и противопехотного вооружения (АГСы, пулемёты) иначе, будучи вооружённой "только автоматами" она своих задач выполнить уже не сможет и будет,

Почему? Комплекс противопехотного вооружения - это вооружение БМП.


>при потере БМП, по сути охранительно-караульным придатком танков. Также, в подтверждение этого тезиса, замечу, что не факт что будет возможность привлечь к действиям на "сильно урбанизированной" местности которую флангом цепляет наш ТП/ТБР некую более специализированную для таковой местности мотопехоту.

Вот из подобной неуверенности и проистекает на мой взгляд непоследовательность, и перестраховка в формировании ОШС подразделений и ттх вооружений.


>Так что мотопехоте нашего ТП/ТБР придётся таки работать и в этом случае; а там, среди строений, роль переносного оружия резко возрастает, а бронетехники – также резко падает (хотя вовсе и не до самого низа как принято считать после Грозного-95). Т.е., полноценный пулемёт, АГС, переносной ПТРК, РПГ мотопехоте танкового полка абсолютно необходим.

РПГ у них никто и не отбирает.

>10. При наличии на вооружении БМП с 100-оу 82-мм миномётам (и переносным и автоматическим) делать нечего. 100-ка полностью перекрывает их тактическую нишу и превосходя по всем статьям.

вооооот.

>Разве что можно дать батальону несколько 82-мм переносных миномётов в укладку машин боевого снабжения - в качестве дополнительного бонуса что-ли ;) там же могут обретаться и 12,7-мм пулемёты. Дело в том, что в некоторых случаях, применение этих видов оружия более разумно – особенно в экономическом плане. Например, вести беспокоящий обстрел подозрительной опушки леса дабы пр-к потерял желание оттуда поразведывать наши заправляющиеся подразделения ;).

в ходе обсужденя поступила рацуха - комплектовать взвод огневой поддержки роты машинами со смонтированным 2с9 :)

>11. Спор, что уязвимее – БМП или расчёт переносного ПТРК – фигня и дрысня. У каждого свои характеристики уязвимости, приоритет опасностей типов оружия и т.д. Ещё раз – самоходное и переносное одно другое не заменяет, а дополняет.

Естественно, об этом и речь.
ПРосто в котексте "мотопехоты тп" - как раз и предлагается выбрать эти приоритеты.

>12. Очередной, китайский, раз, предлагаю отказаться от мышления линейной тактикой. Линейщина ни к чему хорошему не приводит. Штурмовая тактика!

Раскроешь тему?


>Даже опыт ВОВ убедительно доказывает что не имея принципиального преимущества в огневой мощи артиллерии (200-300 ор. на км) только такой тактикой можно пробивать оборону пр-ка.

Позиционную оборону замечу. Насколько позиционная оборона будет характерным видом обороны требующем "прорыва", а не обхода и охвата?

>В оперативной глубине, 100-мм ор. БМП-4 и 120-мм САО "Вена" могут оказаться по сути единственным огневым средством – немногочисленная артиллерия будет занята (или не иметь должного количества боеприпасов) и не сможет оказать надлежащего воздействия по пр-ку на переднем крае.

Почему?

>14. Относительное соотношение БМП/БТР будет изменяться в сторону сокращения количества БМП. Во-первых появилась БМПТ.

Вопрос - есть ли необходимость сущестования этого класса машин? Почему невозможно сращивание БМПТ и ТБМП в один коасс с объединением задач?


>Подразделения (роты) и части (батальоны, а он сейчас однозначно есть "часть") на таких БТР (тоже в виде комплекса) должны иметь организацию в целом повторяющую организацию на БМП, но с большим количеством собственно пехоты и тяж. пех. оруж. Связано это с оптимизацией БТР-носных частей к действиям на более закрытой местности.

Правильно.