От Рядовой-К Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 22.01.2006 13:12:37 Найти в дереве
Рубрики Танки; Армия; Версия для печати

К дискуссии о меотопехоте и не только.

Тезисно.

1. При оснащении БМП-ТВ (что-то вроде БМП-4) АСУНО типа "Успех" рота таких машин становится де-факто артбатареей. Но даже и без неё, для старой БМП-3, артогонь свойственный скорее для САО – есть штатный режим. Тоже, кстати, пытались ввести и для БМП-1 стреляющей осколочной гранатой.

2. Особая ценность 100-ки становится видна когда нету мощной артподдержки – например в глубине обороны пр-ка, при действиях в разрывах его боевого порядка и т.д.

3. ПТУР "Кастет" или даже "Аркан" недостаточен только для поражения современных и перспективных танков. Зато ими надёжно можно поражать разнообразные др. бронецели на поле боя ("Арканом", в т.ч. и цели с НДЗ). Впрочем, "недостаточен", вовсе не значит "безнадёжен". Просто хочется помощнее. Поэтому, я бы хотел видеть на перспективной БМП-ТВ 1-2 спаренные ПУ ПТУР "Корнет" (как на одном из вариантов модернизации БМП-2). Система наведения у этих ПТУР идентична.
Для ПТР батальона нужен настоящий мощный ПТРК способные выводить ЛЮБОЙ из танков противника в лобовой проекции. Это может быть переносные ПТРК на уровне батальона, или пара батарей "Хризантем-С" на уровне бригады.

4. 100-ка не заменяет АГС. А вот АГС серьёзно усиливает противопехотные возможности особенно в обороне; позволяет вести эффективный огонь (например создать огневую засаду) там куда БМП-ТВ не залезет или таковой нету т.к. задействована для борьбы с др. целями. Вы ж учитывайте, что БМП и танки будут вести борьбу прежде всего против себе подобных (ну ещё против других ПТС), а пехота может оказаться просто предоставленной самой себе – хошь воюй, хошь на нычке кури. Потому пехотное вооружение (в т.ч. и тяжёлое) это одно, а устанавливаемое на бронетехнике – другое. Одно другое не заменяет, а дополняет.

5. Отделение само по себе почти никогда не воюет! Имеется только три случая его самостоятельных действий занимающих весьма малый процент от действий в составе взвода. Но и в этом случае, оно оказывается слишком слабым и его желательно усиливать. Т.е., рассматривать нужно действия (боевой потенциал вытекающий из ОШС) взвода в целом, причём, в т.ч. и при обязательном его усилении ротными и батальонными средствами поражения и разведки.

6. Жмодиков абсолютно верно подметил, что абсолютизация БМП и концентрация на ней всего (или принципиально большей части) сколь-нибудь значимого по мощи оружия черевата полной потерей боевого потенциала при поражении этой БМП. При наличии же у пехоты своих, пехотных значимых огневых средств (АГС, пулемёты, переносные ПТРК, РПГ) гибель машины уже не столь критична, т.к. остаточный боевой потенциал может оказаться вполне достаточным для выполнения БЗ.

7. Относительная простота и некоторая "бедность" отечественной ОШС тактических подразделений напрямую вытекала из громадности СА – шутка ли дело обеспечить дополнительными ПТРК тысячи мотострелковых батальонов? Например, ПТРК "Метис", которые должны были иметься в каждой мср на БТР удалось обеспечить весьма скромный минимум батальонов в основном в Группах войск. Например, в БВО, на момент развала СССР имелось указанных девайсов, по моим сведениям, только несколько десятков и то только в ДШЧ, а в мотопехоте – ни одного. Теперь же, когда количество соединений, частей и подразделений сократилось до смешного, усилить ОШС этих "юнитов" :) самое время.

8. Как я понимаю, в дискуссии речь велась чётко о такой мотопехоте, которая должна тесно взаимодействовать с танками, т.е., грубо говоря это МСБ из ТП/ТБР. Так вот, такой МСБ, в ходе б/д будет почти всегда раздаваться по-ротно ТБ полка. В задачу этих мср в наступлении и в обороне, в основных видах б/д, будет борьба с ПТС и пехотой пр-ка. Но, никто не исключает того, что эти самые ПТС и пехота пр-ка будет также работать против нашей мотопехоты. А потому, наша таковая мотопехота обязана иметь полный комплект в т.ч. и противопехотного вооружения (АГСы, пулемёты) иначе, будучи вооружённой "только автоматами" она своих задач выполнить уже не сможет и будет, при потере БМП, по сути охранительно-караульным придатком танков. Также, в подтверждение этого тезиса, замечу, что не факт что будет возможность привлечь к действиям на "сильно урбанизированной" местности которую флангом цепляет наш ТП/ТБР некую более специализированную для таковой местности мотопехоту. Так что мотопехоте нашего ТП/ТБР придётся таки работать и в этом случае; а там, среди строений, роль переносного оружия резко возрастает, а бронетехники – также резко падает (хотя вовсе и не до самого низа как принято считать после Грозного-95). Т.е., полноценный пулемёт, АГС, переносной ПТРК, РПГ мотопехоте танкового полка абсолютно необходим. Разве что СПТРК такому батальону можно не давать, а за счёт этого усилить МСП/МСБР.

9. Самоходная артиллерийская/миномётная система превосходит буксируемую в 3-4 раза. При этом, самоходные артюниты имеют большие возможности по автоматизации и управлению огнём что ещё более увеличивает разрыв. Поэтому буксируемо-возимый 120-мм миномёт должен уйти в почётную отставку.
Почему возникает вопрос о необходимости 120-мм САО на уровне батальона мне не понятно. Строго говоря, таковая весьма полезна и для танкового батальона если таковой не может поддержать батарея МСБ.

10. При наличии на вооружении БМП с 100-оу 82-мм миномётам (и переносным и автоматическим) делать нечего. 100-ка полностью перекрывает их тактическую нишу и превосходя по всем статьям. Разве что можно дать батальону несколько 82-мм переносных миномётов в укладку машин боевого снабжения - в качестве дополнительного бонуса что-ли ;) там же могут обретаться и 12,7-мм пулемёты. Дело в том, что в некоторых случаях, применение этих видов оружия более разумно – особенно в экономическом плане. Например, вести беспокоящий обстрел подозрительной опушки леса дабы пр-к потерял желание оттуда поразведывать наши заправляющиеся подразделения ;).

11. Спор, что уязвимее – БМП или расчёт переносного ПТРК – фигня и дрысня. У каждого свои характеристики уязвимости, приоритет опасностей типов оружия и т.д. Ещё раз – самоходное и переносное одно другое не заменяет, а дополняет.

12. Очередной, китайский, раз, предлагаю отказаться от мышления линейной тактикой. Линейщина ни к чему хорошему не приводит. Штурмовая тактика! Именно её надо отрабатывать, развивать и применять; именно ней учить войска. Даже опыт ВОВ убедительно доказывает что не имея принципиального преимущества в огневой мощи артиллерии (200-300 ор. на км) только такой тактикой можно пробивать оборону пр-ка. Причём штурмовая тактика применима не только при прорыве первых линий обороны, но и при действиях в глубине тактического и оперативного построения войск пр-ка. В оперативной глубине, 100-мм ор. БМП-4 и 120-мм САО "Вена" могут оказаться по сути единственным огневым средством – немногочисленная артиллерия будет занята (или не иметь должного количества боеприпасов) и не сможет оказать надлежащего воздействия по пр-ку на переднем крае. Поэтому, пока танки, БМПТ и БМП ведут огневой бой с бронетехникой и ПТС пр-ка, наша спешенная мотопехота, используя складки местности, сближается с пр-ом с при поддержке переносного тяжёлого пехотного оружия (АГС, пулемёты, огнемёты, РПГ, ПТРК…) врывается на его опорные пункты и в ближнем бою уничтожает вражину. Линейщина НЕ ДАЁТ возможность применять активную защиту – рядом пехота. А вот если спешенная пехота будет иметь свой сектор на общем участке наступления, то и танки, и БМП, и БМПТ смогут спокойно пользоваться всеми преимуществами КАЗ.

13. В ближайшее время танки ОСТАНУТСЯ главной ударной силой СВ! При всей своей уязвимости от современных средств ПТО и тем более перспективных. Они продолжают оставаться НАИЛУЧШИМ средством борьбы с обороняющимися танками пр-ка: ПТУРЫ слишком медлительны, а от арткассет можно защитится. Именно танки будут продолжать являться ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ видом вооружения боевого порядка тактической части/подразделения в боях на открытой местности. Более того, урбанизированная местность это далеко не всегда плотная городская или промышленная застройка – там полно участков обязательных к установлению контроля для захвата которых танк не только вполне адекватен, но и необходим (подступы к плотно застроенным участкам, магистральные улицы и проспекты, просто открытые участки с большой дальностью обзора, снайперская стрельба по окнам/огн.точкам а-ля обстрел Белого дома в 1993 и т.д.).

14. Относительное соотношение БМП/БТР будет изменяться в сторону сокращения количества БМП. Во-первых появилась БМПТ. Во-вторых огневая мощь и проходимость колёсных БТР вплотную приближается к таковым показателям гусеничных БМП. В-третьих, колёсные БТР имеют большую оперативную подвижность, зачастую – вместительнее, дешевле; а БТР последнего поколения ещё и защищены отнюдь не хуже БМП более ранних выпусков. В связи с чем:
а) гус. БМП должны иметь более мощное вооружение чем ранее установка которого на кол. БТРы невозможна (затруднена) или не оправдана. Их относительно не много, они применяются в едином боевом порядке с танками на открытой местности. Имеют полный комплекс динамической и активной защиты. На базе такой БМП создаётся комплекс машин боевых и боевого обеспечения – СПТРК, БРМ, КШМ. Сейчас имеем в наличии отработанную почти адекватную БМП-4 (надо добавить только НДЗ, АЗ и мощную ПТУР "Корнет") и готовую БРМ-3 (модернуть состав оборудования). Также имеем "Хризантему-С" и БРЭМ-Л "Беглянку" – всё на одной базе. Остаётся добавить КШМ с достойным современным оборудованием (связи, навигации, работы с информацией и т.д.) – но может такая уже и есть.
Примечание: увы, но с заднемоторной компоновкой видимо придётся смириться – если потребовать переделки машины то разработки и отработка могут затянуться на годы и вытянуть добрую купу грошей. Надо в БУ и Наставлениях, при отработке тактики обязательно предусмотреть пункт о спешивании л/с только не под прямым огнём пр-ка – по возможности конечно.
б) кол. БТР – за ними будущее. Соотношении численности гус. БМП и кол. БТР в масштабах соединения я представляю примерно как 1:3.
Сейчас имеем БТР-90 и его модификацию с 100-й БТР-90М (их соотношение в боевых структурах - особый вопрос). Если бы не опять таки заднемоторная компоновка машину можно было бы признать преотличной – а так – терпимой. Мне кажется, что в данном случае можно было бы легко перекомпоновать машину и получить те, що треба (то, что надо – укр.).
Подразделения (роты) и части (батальоны, а он сейчас однозначно есть "часть") на таких БТР (тоже в виде комплекса) должны иметь организацию в целом повторяющую организацию на БМП, но с большим количеством собственно пехоты и тяж. пех. оруж. Связано это с оптимизацией БТР-носных частей к действиям на более закрытой местности.

15. По организации. Особо хочу отметить, что уровень вооружения современных и перспективных БМП и даже БТР подразумевает что её экипаж должен быть только экипажем. Т.е. комод не должен являться и комБМП. КомБМП, наводчик и мехвод – это особый коллектив никакого отношения к спешивающимся стрелкам не имеющий. В мирное время, в рамках роты, экипажи БМ должны составлять особый взвод под командой офицера-техника. 3-4 экипажа БМП заранее закрепляются за одним из стрелковых взводов и часть БП проводят совместно.

16. Использование КБЭ в тактических расчётах не вполне оправдано из-за специфической методики получения этого самого КБЭ. Расчёт боевого потенциала структуры по КБЭ можно использовать в расчётах более высокого уровня – оперативно-тактических и выше. А так, на результат столкновения тактических подразделений и частей обязательно окажут влияние многие не учитываемые математикой факторы: конфигурация боевого порядка (отличия от расчётного стандартно-усреднённого), способов боевого применения огневых средств, уровня управления (в т.ч. распределение целей), да наконец - моральная готовность применить оружие…
Что касается приведённого ув.Гегемоном примера соотношения боевого потенциала по числу ожидаемых поражённых целей основных типов, то там был ну очень уж упрощённый вариант – в учебниках по тактике приводятся более подробные данные. Превышение БП МСБ над ТД в основном возникает за счёт использования многочисленных РПГ-7, а это, как понимаете, возможно только если танки и БМП пр-ка таки выйдут на очень уж близкие дистанции и непосредственно в РОПы.
Также, стоит заметить, что наступающий и обороняющийся в реале будут вести борьбу только до определённого уровня (%) потерь. Т.е., в оперативных расчётах пользуются значениями количества ожидаемого числа поражённых целей куда как меньшим чем приведённые максимальные значения.


Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru