>>У нас потенциальные противники настолько разные, что есть повод задуматься о нескольких разных типах войск.
>
>да.
Ну так против кого эта мотопехота на БМП?
>>>>Зато сама БМП является довольно большой и уязвимой целью.
>>>
>>>и чего?
>>
>>Грохнут ее, и все. Все огневые средства разом пропали.
>
>Вы вероятно не понимаете - эти машины уже приняты на вооружение ВС РФ и производятся серийно.
Я понимаю. Но мы-то говорим о том, нужно ли пехоте тяжелое вооружение помимо того, которое установлено на БМП. Я думаю, нужно.
>При современном развитии печатного дела уровне развития средств огневого поражения грохнуть можно батальон в полном составе. И что теперь?
Рассредотачиваться, рассредотачиваться и рассредотачиваться, а потом закапываться и прятаться (маскироваться).
>>Для современного боя отделение - слишком большая единица, занимает довольно большой фронт, управлять одному человеку восемью-девятью подчиненными сразу - сложно. А три-четыре человека - тот минимум, который может включать в себя пулемет и/или гранатомет, и не теряет полностью боевого значения при потере одного бойца.
>
>Как раз теряет. Особенно когда "и" пулемет "и" гранатомет.
Когда "и" - "и" - нужно как минимум 4 человека в группе.
>Только зачем Вы написали 9?
>Командир управляет машиной (с экипажем). А "в поле" действуют 5 человек, один из которых "старший стрелок", как раз выступает в роли team-leader. Чем это отличается от Вашего предложения?
5 - это тоже многовато для одной группы. Такая группа может и подходит для действий в населенных пунктах, где каждая группа должна быть маскимально автономной, и где такая группа легче найдет подходящие укрытия, но на более-менее ровной и открытой местности - многовато.
>Потому что типовые задачи батальона требуют огневой поддержки 120 мм калибром.
Всегда? А если батальон во второй линии или в резерве?
>>Это создаст немало организационно-административных сложностей, обучение все равно будет по большей части происходить раздельно.
>
>А минометная батарея уже давно в составе батальона и никого это не смущает.
Я не уверен, что никого. Может быть, в данном случае плюсы перевешивают минусы. Вот я и спросил о них.
Re: ? по... - Дмитрий Козырев20.01.2006 10:12:04 (50, 3011 b)
Re: ? по... - Александр Жмодиков20.01.2006 15:05:44 (58, 2790 b)
