|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
19.01.2006 10:59:13
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Вот цитата...
>>потому что в предвоенной практике строительства (минимальнейшая серия "артиллерийских танков", организационное отсутствие в штате танковых частей пушечной артиллерии танковой поддержки и т.п.)
>
> Т.е. ты отрицаешь что в отечественной предвоенной практике развития танковых войск линия "артиллерийских танков" (и уж тем более самоходных орудий) не получила значительного развития, и так же отрицаешь отсутствие в танковых частях и соединениях штатных подразделений (частей) артиллерии танковой поддержки?
Нет, не отрицаю. Этой цитатой я тебе показываю, что нужно концентрироваться не на средствах, а на способах решения конкретной задачи.
В данном случае - поддержке танковой атаки.
> И так, в применении к ПУ-36 мы ведем речь о тактике танков ДД из которой в последствии и "выросла" тактика оперативно самостоятельных танковых соединений.
Уже неверно.
Во-1х мы ведем речь о тактике танковой атаки вообще.
Во-2х тактика оперативно самостоятельных танковых соединений не выросла из действий танков ДД.
> И чем же кроме атаки штурмовой авиации и огня дальнобойной артиллерии планировалось поддерживать атаку танков ДД в глубине обороны противника?
частью пушечных танков из состава атакующего подразделения.
>Так что твоя вышеприведенная цитата она несколько не к тому вопросу относится.
вот видишь. Ты не желаешь за словами видеть суть.
> Таким образом вышепроцитированное предложение с реальной практикой строительства мотомехсил РККА и тактикой мотомеханизированных соединений ничего общего не имело, так и оставшись чистым теоретизированием.
Ты смотришь не с той стороны. Это положение учитывало возможность появления на воружении мотомехчастей самоходных орудий и предписывала тактику их действий. Но оно не ограничивало возможности решения задач обязательным налдичием таковых орудий в мотомехчастях.
> Протолкнули через передний край... и? Как обьекты (те же артбатареи) в глубине обороны атаковать если нет в составе групп танков ДД ни артиллерийских танков ни самоходных орудий?
Есть пушечные танки.
>>Непосредственная поддержка танков может быть осуществлена частью пушечных танков, которые скачками выдвигаются на замаскированные (закрытые) позиции и подавляют обнаруживающие себя противотанковые орудия.
>
> Поддержка танков ДД прорывающихся через передний край обороны выдвинувшимися на исходные танками НПП, не более и не менее.
Нет.
>Да и то это не стандартная тактика, а всего лишь возможный ("может быть осуществлена", а может и не быть)вариант не более, и не менее.
Конечно возможный! Устав и описывает все возможные способы действий, оставляя место инициативе командиров, выбирать их сообразуясь с обстановкой! Что еще за "стандартизация" - через все уставы красной нитью проходит тезис - не дейстовать шаблонно
>"Атака выполняется с взаимным огневым прикрытием с попеременным движением и ведением огня с остановок. Движение обеспечивает возможность ведение огня по противнику. Движение должно производиться быстро. Танки не должны вести огонь на ходу. Ведение огня с места более эффективно и должно применяться как можно чаще."
> В соответвии со взглядами Кохенгаузена никаких "может быть". ;-)
Опять вырвал из контекста? :)
Во-1х как понимать с одной стороны:
"не должны вести огонь на ходу." с другой - " Ведение огня с места более эффективно и должно применяться как можно чаще."? Заметь не "всегда" раз "не должны", а "чаще". Значит "реже" будет - как? Опять таки - "на ходу"
Во-2х - это же источник абзацами ниже говорит:
"В зависимости от ситуации и местности, взаимная огневая поддержка обеспечивается внутри взводов, рот, или со стороны приданных взводов средних танков.
Для обеспечения огневой поддержки особенно полезен огонь из укрытий или засад. "
Сравним с ПУ-36:
"Непосредственная поддержка танков может быть осуществлена частью пушечных танков, которые скачками выдвигаются на замаскированные (закрытые) позиции и подавляют обнаруживающие себя противотанковые орудия."
Т.е. ПУ-36 описывает "особенно полезный способ огневой поддержки" с т.з. немецкого устава :)