> Да, еще - тут кто-то сильно заметил что "профессиональному солдату, в принципе, все равно с кем воевать " Неправда. Русский офицер всегда был и есть профессионал, и ему не должно быть "все равно".
Это я заметил. Кстати, речь шла о солдатах, а не об офицерах. И напрасно вы нагоняете столько пафоса. Возьмем Афганистан. Разве это была "честная" и "всем понятная" война ? Однако армия свою задачу выполняла четко.
Солдат должен выполнять приказ, а где ему воевать и против кого решают политики (так было, так есть, и, видимо, так и будет). А иначе (если солдат, точнее генерал) сам начинает решать, где ему воевать, то это уже государственный переворот. И, в случае его успеха, генерал становится рук-м гос-ва, а на его место другой человек, задача которого выполнять волю руководства.
>Очевидно речь идет о "наемниках", или как их сейчас называют "частных контракторах" - и, к мему удивлению, их не отлавливают чтобы отдать под суд по законам ООН, а наооборот, неожиданно стало вполне почетной профессией опять (со времен ландскнехтов).
Солдат дает присягу своей Родине. И если Родина его посылает неизвестно куда и неизвестно зачем - он должен это делать.
А наемники прекрасно знают куда они идут, и что они будут делать - и делают это за деньги, а не из-за присяги. Поэтому они легко могут отказаться выполнять приказ, т.к. рискуют только деньгами. Однако, и надеяться на них можно гораздо меньше, чем на настоящих солдат, служащих своей стране (не только из-за денег).
