|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
16.01.2006 17:23:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: К черту...
>> Что я могу сказать? Если положения Боевого устава сформулированны столь туманно что их приходится "расжевывать" директивами не рядовым бойцам, а начальникам артиллерии армейского, корпусного и дивизионного звена,
>Скорее они непонятны некоторым "советским историографам", с которыми ты "солидаризуешься".
Приведи высказывания других историографов, которым было все понятно.
>Трактование этих положений не в политизированной (Анфилов),
Политизированный Анфилов в середине 60-х? В чем политизированный?
>а в военнизированой (история оперативного искусства) историографии - я тебе проводил.
Приведи пожалуйста еще раз (хотя бы ссылку). Может быть я что то пропустил?
>Хотя мне лично непонятно в чем "туманность" процитированных уставных положений?
"Как правило, каждая рота развертывается минимум в два эшелона (второй эшелон является поддержкой для передового)... Атака намеченных объектов производится в боевом порядке с открытием огня на ходу, если можно, с дистанции 800-1000 м... Атака выполняется непрерывным движением вплоть до наезда и раздавливания орудий батареи... Встретив батарею в лоб, часть сил атакует ее прямо, а остальные опять-таки стремятся охватить батарею с фланга или тыла. Последовательное подавление отдельных батарей действиями целой роты танков, если позволяет обстановка, предпочтительнее, чем атаки различными взводами роты отдельных батарей."
Что нибудь туманное в процитированном есть? Что нибудь противоречащее положениям ПУ-36 есть? Что именно?
Это про танки так сказать.
Если про артиллерию, то я очень рад что ты понимаешь положения ПУ-36 в вопросе выбора районов развертывания артиллерии правильно, ведь артиллерийские командиры Мгинской оперативной группы "ан масс" почему то понимали их неправильно, а результате чего "ан масс" их нарушали.
Не пойму только отчего так было, раз эти положения в уставе были расписаны предельно конкретно - "никакого тумана" так сказать.