|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
09.01.2006 01:21:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: А при...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Как так не подразумевает? Всякий танк, не используемый для развития тактического успеха в оперативный, а оперативного - в стратегический есть отклонение от принципа массирования. А раздача танков для поддержки пехоты есть как раз отвлечение танков на достижение тактического успеха.
Ничего подобного. Придание танкового батальона в пехотную/стрелковую дивизию на постоянной основе (как у нас было некоторое время) это отклонение от принципа массирования. А использование танков для НПП на направлении главного удара в виде отдельных батальонов - не отклонение.
>Версия "списали у немцев" опирается на как минимум на один факт - у немцев структура была унифицирована, и нам об этом было известно.
Достоверно известно? Откуда? Или опора идет на отсутствие подсчета танковых батальонов в документах марта 1941 г.? Так и у союзников Германии этого подсчета нет.
Отсюда у нас потом в разведсвобдках идут "пехотные дивизии с танками".
>> Унифицированные соединения больше всего подходят именно на роль "пожарных команд".
>А вот это не более чем твое личное мнение. На том же декабрьском совещании в качестве кандидата на "пожарные команды" назывались мобильные противотанковые бригады.
Как пассивное средство борьбы. А танковые соединения - активное.
>И как мы знаем, такие бригады были созданы (даже дважды). А вот использование мехкорпусов, как пожарных команд, нигде не встречается.
Именно оно и встречается в боях июня-июля 1941 г.
>Тем более нигде не встречается требование "унификации" к пожарным командам.
Ну не отдельные же танковые батальоны использовать для "пожарных команд" - они не могут вести общевойсковой бой самостоятельно.
С уважением, Алексей Исаев