|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
HorNet
|
|
|
Дата
|
08.01.2006 22:08:44
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Ага, ну...
>>1.) А какую он атаку ожидал, бомбовую, таранную? Или боевая тревога была обьявлена отнюдь не потому что маневры и режимы работы БРЛС самолета были расценены как подготовка к атаке, и сама атака?
>Вы точно читали работу Кузина?
Читал.
>Там все прекрасно
Факты описаны. Факты всяк может понимать по разному.
>написано - с самолетом даже пытались разговаривать на частите 121,5 МГц. Монкриф не ожидал НИКАКОЙ атаки
А зачем тогда пытались установить с самолетом связь? От скуки? :-) Свызаться с самолетом попытались именно потому что маневрирование истребителя на индикаторах РЛС стало угрожающим. Если ситуация становится угрожающей, что нужно сделать первым делом? Правильно, снять оружие с предохранителя и взять его на изготовку. При этом указанные действия отнюдь не мешают восклицать: "Стой, кто идет! (плывет! летит!)" или хотя бы "Куда прешь, скотина?!" Но когда оператор поста наблюдения за воздушной обстановкой доложил в БИЦ: "Дистанция до цели - 45 миль, цель следует курсом на корабль" и предложил вахтенному офицеру сообщить на самолет о том, что он приближается к американскому военному кораблю. Лейтенант Монкриф, предположивший, что самолет вот-вот изменит курс, решил немного подождать.
>, ибо все метания по отражению оной начались с доклада об облучении корабля "Агавой".
"Сирано". После засечки работы БРЛС самолета в режиме захвата дейсвия по срыву атаки (хотя бы такие как постановка ЛЦ, раз уж активные помехи нечем было) должны выполнятся просто автоматически. Но этого не произошло. Лейтенант Монкриф лишь "приказал приготовить к использованию пусковые установки Mk.36 неуправляемых ракет с противорадиолокационными отражателями и инфракрасными ловушками". Тут уж честно говоря не вина Монкрифа, видимо впавшего от такой неслыханной наглости как атака (в зоне военных действий между прочим, к каковой тогда относился Персидский залив) имперского фрегата каким то там "папуасом на свистке" фактически в ступор. Автоматика в этом случае должна работать, а не "лейтенанты Монкрифы".
>Но хуже другое - атаки не ожидали ни на "Ла Саль", ни на АВАКСе.
Они видимо были не в курсе что на ТВД наличествует этакий небольшой, то бишь региональный, ирано-иракский военный конфликт? :-)
>>2.) Какое время требуется для "поворота тумблера" переключающего "Вулкан-Фаланкс" с ручного на автоматический режим?
>Вы знаете, что такое ручной, а что такое автоматический режим этого комплекса? В чем разница?
Разница в том что в автоматическом режиме (в отличие от ручного) Вулкан-Фаланкс принимает решение на открытие огня по обнаруженной угрозе автоматически. Несколько лет назад на учениях об этом забыли представители японских ВМС... экипаж американского А-6 попавшего под очередь Фаланска успел благополучно катапультироваться. :-)
Отмечу что автоматический режим работы для Фаланкса - основной.
>Это далеко не то же самое, что оставление на автоматическом сопровождении нашей МР-123 с автоматическим управлением АК-630, которое всегда можно перехватить с ПУ-АРТа на визирную колонку. Там нет такого тумблера - arm/auto. Если командир артидивизиона FFG-13 Morison мне не соврал, включить комплекс в режим управления от внешнего источника ЦУ извне, не влезая в установку, невозможно, а при оставлении на управлении от своего собственного антенного поста ЗАК будет палить даже в крупных альбатросов - не так давно именно по такому алгоритму какой-то из японских ЭМ УРО опять завалил амеров самолёт.
1.) То бишь по словам вашего знакомого быстрое приведение ЗАК в режим полной боевой готовности невозможно? ;-)
2.) По албатросам не будет. У них скорость не та (РЛС в режиме селекции цели по степени угрозы работает в доплеровском режиме). :-)
>> Если ракетной атаки никто не ожидал, что команду о приведении НУР с диполями Монкриф дал и Mk92 (без команды Монкрифа) развернули на цель?
>Пассивные помехи поставили в виде реакции на работу РЛС самолета, а не ракеты. Дальше - просто не успели, да и перепугались.
Помехи не поставили. Помехи лишь приготовились поставить. Слабое звено...
>>"Однако к концу войны японцы стали широко применять тактику "камикадзе", ...... не уступает счетверенному."
>Эта бредятина откуда?
Это из Мандель, Скопцов "Линейные корабли Соединенных Штатов Америки", Часть II.
>Откроем Фридмана и прочитаем там английским по белому реальные основания для выбора новой жизни старой пушки 76,2/50 - "By 1945 there were VT fuzes for calibers down to 3in; the existence of a 3in VT fuse explains the choice of the 3in/50 as the primary weapon of the BuOrd antikamikaze program of 1945. There was no 40mm VT fuze untill well after the war".
>> Ваши контрцитаты?
>Не надо нести переводную чушь, а если Вы это делаете, то отдавайте себе отчет в том, что там нарушены все причинно-следственные связи - это просто в качестве совета.
40 мм снаряд не способен настолько разрушить воздушную цель, что бы сошла с траектории, оснащен он радиолокационным взрывателем или нет, потому что 40 мм снаряд не способен так разрушить воздушную цель даже при прямом попадании. В нем просто недостаточно взрывчатки.
А вот 76 мм снаряд прямым попаданием может. При подрыве же рядом с целью на это не способен и он, да что там, даже БЧ ракеты ЗРК "Оса-М" при подрыве рядом с целью не способна на это (МРК "Муссон") - требуется прямое попадание.
>Если не верите обратитесь к деталям трагедии с МРК "Муссон".
>Это вообще о чем?
Это о том как: "МРК "Муссон" погиб выполняя учебные стрельбы зенитным ракетным комплексом "Оса-М". В качестве мишени использовалась ПКР "Термит" с инертной БЧ и отключенной ГСН, которую пустили с ракетного катера. У офицеров-радиометристов, бывших очевидцами этого происшествия сложилось мнение, что видимо забыли отключить ГСН ракеты, т.к. она шла прямо на корабль, выполнила классическую противозенитную "горку" и воткнулась прямо в центр ЭПР: в ходовую рубку. Входное отверстие было прямо на месте командирского кресла. В ходовой рубке, кажется, погибли все. Далее обломки ракеты прошили корабль до двери лазарета, находящегося в корме, и заклинили его дверь. Там, кстати, погиб находящийся на стажировке курсант военной кафедры. Взрывчатки в ракете не было, но так как пролетела она только половину от максимальной дистанции полета, то в ее баках было топливо на вторую половину пути. Распыленное при столкновении ракетное топливо произвело эффект объемного взрыва и пожара, который усугубила алюминиево-магниевая конструкция корабля. Находившиеся рядом с "Муссоном" другие корабли ВМФ помощи не оказали, и держались на безопасном расстоянии, опасаясь взрыва ракет.
По подлетавшей ракете экипаж успел сделать 2 пуска. Третью ракету заклинило на пусковой во время перезарядки. Было как минимум одно попадание (прим. - не прямое), но оно произошло, когда ракета уже пикировала на цель и с курса ее не сбило."
>> Назовите 40 мм автомат с технической скорострельностью несколько тысяч выстрелов в минуту.
>На фига? Что дает бешенная скорострельность в признании того факта, что 80% снарядов уходят в молоко?
Проблема в том что у артсистемы существует техническое рассеивание (для пушки Фаланкса порядка 1,4 мрад на дистанции эффективного поражения) и в том что РЛС не способна обеспечить выдачу абсолютно точного целеуказания. Неизбежные ошибки целеуказания и наведения артсистемы стреляющей некорректируемыми снарядами могут быть скомпенсированны только увеличением плотности огня. Причем если для борьбы с дозвуковыми ПКР достаточно темпа очередей порядка 4000 выстр./мин., то против сверхзвуковых подавай 9000-12000 выстр./мин.
>Ну хорошо, назову. Спаренный 35-мм oerlikon'ов ААА, который type 90 на базе KDC - 1100. Скорострельность можно повысить процентов на 30 разбивкой вращающегося затвора не на четыре, а на шесть фаз цикла стрельбы. Достаточно.
1.) Я просил 40 мм автомат.
2.) Темпа стрельбы даже в 2000 выстр./мин. недостаточно, так как требуется не поражение осколками, а именно прямое попадание в ПКР. В тактической, впрочем как и встратегической ПРО та же проблема, требуется прямое попадание, а не проход цели через осколочное поле взорвавшейся БЧ противоракеты.
>> Прямое попадание обеспечивается не точностью каждого отдельного выстрела, а высочайшей плотностью огня.
>Между снарядами АК-630 в режиме дострела боезапаса, то есть на максимально скорострельности, расстояние между снарядами в воздухе не превышает 6 метров. И этого для уверенного поражения AGM-84 - недостаточная плотность при том рассеивании, которое установка дает на километре дистанции до цели.
Темп стрельбы должен соответвовать техническому рассеиванию. При достижимых сегодня ошибках наведения и техническом рассеивани для борьбы с дозвуковыми ПКР требуется темп стрельбы в несколько тыс. выстрелов в минуту.
>> Назовите ЗРК не превосходящие по дальности эффективной стрельбы ЗАК.
>Я вообще-то о продукции Raytheon весь день говорю.
Назовите ЗРК.
>А вообще-то интересно вот что - как Вы собираетесь сравнивать эффективность ЗРК самообороны и ЗАК? Право, очень интересно.
У ракет существует минимальная дальность поражения. Скажем для ЗРК "Барак" это 2 км. На меньших дистанциях эффективно работать может только ЗАК. От того и создаются ЗРАК(ЗРПК), в которых пушки - "последний рубеж обороны".