|
|
От
|
Darkon
|
|
|
К
|
Maxim
|
|
|
Дата
|
09.01.2006 02:13:32
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Цифры впечатляющие, но не совсем корректные.
No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
Разница в потерях очевидна, но толкование не совсем корректное.
Причин тому несколько.
1. Совершенно разная тактика ВВС.
Основные задачи ВВС РККА:
1. Прикрытие своей штурмовой и бомбардировочной авиции.
2. Прикрытие своих сухопутных войск.
3. Уничтожение в первую очередь бомбардировочной и штурмовой немецкой авиации.
Поэтому наиболее частая задача истребительной РККА - прикрытие своих штурмовиков и бомбардировщиков. Как следствие - сковывание боем "Люфтов". 60% боёв заканчивалось маневрированием и расхождением групп.
Вторая задача - перехват и рассеивание немецких бомбардировщиков и штурмовиков до подхода к линии фронта.
Наши на порядок меньше летали на свободную охоту. А некоторым частям ИА это вообще практически не позволялось, например ИАД прикрытия ШАД как и ввязывание в воздушные бои с потерей сопровождения.
В этом случае нужно смотреть процент потерь советской ША от ИА противника.
И они с конца 1943 г. очень невелики.
Теперь надо проанализировать соотношение вылетов и потерь у немекой ША и БА на восточном фронте. Могу ошибаться, но помнится соотношение потерь к вылетам у них было чуть ли не в три раза выше чем у ИА.
Немецкая ИА при невысокой плотности авиации на Восточном фронте имела большие возможности пополнять боевой счёт за счёт отставших, повреждённых и заблудившихся машин ВВС РККА. Массовых воздушных боёв вела мало, с 1944 года практически не боролась за завоевание превосходства в воздухе.
И с осени 1943 года с задачей прикрытия войск и по воспоминаниям самих немцев и по нашим воспоминаниям мы справлялись куда лучше чем немцы.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...