|
|
От
|
Draken
|
|
|
К
|
Maxim
|
|
|
Дата
|
08.01.2006 01:34:55
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Не соответствует...
Здравствуйте!
>Да, но как же быть с легендой, которая в большой степени шла от немцев и подогревалась нами («Черная смерть» и т.д.) о небывалой эффективности Ила и его неуязвимости. О том, что якобы его можно было поразить только в радиатор.
Как и со всеми легендами. Толика правды в ней есть, остальное придумано. Ил-2 мог вполне наносить немцам значительные потери в правильной ситуации, и само впечатление от его использования было тягостное. Тоже самое было и со штуками, без компоненты неуязвимости.
Неуязвимость Ил-2 - миф, появившийся от того, что он очень часто заходил в зону стрелкового огня и был к нему невосприимчив. Также неопытным летчикам было довольно трудно его сбить. Но МЗА и хорошие летчики сбивали "Илы" в неограниченных количествах, и от снарядов он не был защищен.
>Я лично считаю, что это был уникальный самолет, который сыграл огромную роль благодаря своему количеству и вездесущности. Подобного самолета не было не у одной из воюющих сторон.
Он не сыграл огромную роль. Против точечных обьектов он был малоэффективен, и реальный урон нанессенный Ил-2 немцам был весьма ограничен. Самолет вроде Ил-2 вообще не мог использоватся ни одной другой страной, так как все старались тренировать летчиков, а не посылать их на убой с мизерным налетом. Тренированных же летчиков на уровень потерь Ил-2 не напасешся. Большую роль сыграл У-2, только об этом писать не модно.
>Его огромные потери, как вы правильно заметили, были связаны с тактикой его использования, низкой квалификацией пилотов, шаблонностью, неповоротливостью, закостенелостью
>и естественно умением немецких пилотов и зенитчиков, которые хорошо изучили тактику советских.
Ил-2 был плохим самолетом. Медленным, большим, инертным и на самом деле весьма уязвимым.
>max
С уважением, Draken